lunes, 27 de febrero de 2017

Cuatro casos

Cuatro casos – 2017-02-27

Hay dos con mucho sustento.  Las acusaciones contra la “banda del MTC” y la acusación contra Toledo, tienen cuentas, depósitos, testaferros, toda una trazabilidad del dinero muy elocuente y muy clara.

Las dos acusaciones restantes, una contra los Humala y otra contra todas las constructoras que participaron en IIRSA SUR no tienen ese detalle.  Es decir, no hay forma que se acredite que Ollanta Humala o Nadine Heredia recibieron el efectivo de USD.3 MM. Las fechas son muy extrañas. Este dinero se entrega en Mayo del 2010 (según El Comercio) un año antes de que se entre a la segunda vuelta. ¿Qué empresa le entrega USD. 3 MM a un candidato que ni siquiera estaba en las preferencias populares? En ese momento, iban ganando Toledo y Castañeda Lossio.

Las agendas tampoco serían una prueba fehaciente, porque las agendas han sido robadas, la defensa de Heredia va a alegar que es prueba contaminada, así cuadren al milímetro. 

En las agendas, no se dice nada de la plata.  Las cuentas que hay son del 2009 y ahí no está la plata. Pero sí menciona las citas: brasileros, grupo Brasil, reuniones. Que efectivamente se pueden corroborar porque algunas son públicas, por ejemplo, una comida en un club empresarial es absolutamente público y puede haber más de un testigo, pero en ninguna parte de las agendas dice que hay USD. 3 MM aunque se invaliden. 

Y además, si esas agendas terminan en el 2010 y esta es la campaña del 2011, Humala tenía 4% de intención de voto, le iba pésimo.  El candidato para ganar era Toledo, que recaudó mucha plata para la campaña porque venía embalado en las encuestas; y Castañeda Lossio que renuncia a la Alcaldía de Lima para postular.  PPK, que no tenía ninguna posibilidad, termina siendo el tercero.  Y obviamente, Keiko Fujimori, que también era la candidata fuerte.  Si Odebrecht iba a apostar por alguien, le hubiera puesto plata a Keiko Fujimori.

Pero, ¿USD. 3 MM en Mayo del 2010?, como que no cuadran las cifras.  Es extraño.

El Sr. Barata, si lo ha afirmado es seguro que lo puede demostrar. Tiene que demostrar las encriptaciones en Suiza, donde figura ese cargo y descargo que sale en efectivo hacia el Perú.

Y lo otro es que nadie puede meter al Perú USD. 3 MM en efectivo sin que nadie se dé cuenta. Entonces, es seguro que dará detalles como por ejemplo: “vinimos en avión privado, el avión aterrizó en tal sitio, entramos por acá, etc.” Pero no se ven los detalles. Y en el caso de las constructoras tampoco.

Es probable que eso haya sucedido.  Sin embargo, en los dos primeros casos hay un detalle muy claro de cómo se movió la plata, por ejemplo las cuentas en Andorra, los testaferros, etc. Está todo ahí.  Tan es así de cierto, que los dos primeros casos los involucrados están presos o están con orden de captura.


En el tercer y cuarto caso, no hay ni siquiera la posibilidad de emitir una orden de nada.  Es un dicho que debe corroborarse.

Crisis de Graña y Montero

Crisis de Graña y Montero - 2017-02-27



En la mañana del viernes, el Semanario “Hildebrandt en sus Trece” publicó una información, que no ha sido negada, de tal manera que debe estar corroborada, señalando que el Sr. Barata en un cuestionario efectuado en un interrogatorio por fiscales peruanos dijo que en el caso de la Interoceánica, sus socios, es decir GyM y otras empresas constructoras, conocían perfectamente, no los detalles pero sí, el pago de coimas a Alejandro Toledo y que se habían repartido a través de una fórmula que iba a verificar.

Esta aseveración conocida tumbó la acción de GyM en la BVL de una manera brutal. Con esto, hay varios afectaos.  Primero, la empresa misma, segundo sus trabajadores, esta una constructora que tiene más de 30,000 trabajadores, y en tercer lugar los fondos de AFP que invierten en infraestructura.

Hay cosas que se pueden corregir y la acción puede subir.

La atención se ha centrado en GyM por dos razones:

La primera, porque cotiza en la Bolsa de NY y tiene accionistas institucionales de fuera que están dispuestos a meter juicio hoy por la pérdida del valor de la acción tan brutal al haber escondido información sobre sus actividades ilícitas.

La segunda, por la conexión de GyM con El Comercio.  El PD de la compañía y propietario mayoritario de GyM, es el Sr. Graña Miroquesada, a su vez es también accionista del diario El Comercio.  Este diario no cubrió el caso de Odebrecht casi por 2 años hasta que en diciembre decidió cubrirlo y ahora lo cubre muy bien.

La verdad es que callaron durante mucho tiempo y eso le hizo mucho daño a la compañía, porque parecía que había una planificación para callar los temas vinculados a la corrupción brasilera. 

Mientras otros portales web sacaban toneladas de información sobre la materia, El Comercio callaba y eso les ha hecho muchísimo daño, tanto a El Comercio como a GyM, aun cuando se sabe que José Graña no ha dado ninguna orden para que no se cubra el tema. Pero los periodistas suelen autocensurarse para no molestar al dueño. Eso pasa cuando el dueño bota gente por tener ideas propias.

Eso sí es complicado. Pero esa complicación ya se resolvió hace unas horas. Eso es lo más increíble de todo.

José Graña Miro Quesada presentó su carta de renuncia al directorio de la empresa Graña y Montero, así lo dio a conocer la empresa constructora.

A ello se suma la renuncia de Hernando Graña, quien se desempeñaba como miembro del directorio y Mario Alvarado, como gerente general.

Esto le va a permitir a la empresa recuperar una reputación dañada.

Las otras empresas que también trabajaron con Odebrecht, no se han visto tan dañadas.  Eso es porque han mantenido un perfil bajo y porque no cotizan en bolsa, entonces no tienen inversionistas institucionales ajenos que estén protestando para obtener información que es confidencia.

GyM ha emitido un comunicado que lo niega todo.


jueves, 23 de febrero de 2017

Príncipe, renuncie!

Metida de pata colosal de Julia Príncipe – 2017-02-23

Julia Príncipe ha tenido una metida de pata garrafal.  La semana pasada en un programa de televisión cuando se le muestra una fotografía en la que figura con la familia Tambini, que es muy cercana al Presidente Alan García, porque Moisés Tambini ha sido abogado personal de Alan García, ella dice “no me reconozco en esa foto”.  Al decir eso está diciendo que no estuvo allí.

Al día siguiente Utero.pe le sacó las 500 fotos del festival donde había estado con toda la familia, además  y el Sr. Tambini sale y dice que “la ha visto crecer a esta chica” y finalmente, resulta que ha contratado a la nieta de Moisés Tambini.  O sea, hay una relación directa y personal o familiar con el ex abogado de Alan García y no solamente hay eso, sino que ha dicho, en la misma entrevista, que “siendo objetivos, no hay indicios para investigar si quiera a Alan García”, y la verdad es que siendo objetivos los signos exteriores de riqueza del Sr. Alan García bastarían y sobrarían para una investigación seria, porque el desbalance patrimonial del Sr. García, aunque el Sr. Peláez le haya organizado a pedido una cosa decidida, no incluía vivir en Madrid a todo trapo durante un año sabático y tener un departamento en París y las decenas de casas de la Sra. Nores.

Somos tontos pero no tanto. Y todo esto lo ha dicho la Dra. Julia Príncipe, que además ha sido respaldada enfáticamente por la Ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, lo cual hace el caso bastante complicado.


Abogados como el Dr.  Neves que es un referente en derecho ha publicado una cosa muy seria en FB diciéndole que renuncie.

Javier Neves Mujica
21 de febrero a las 10:16
Una mentira no es un error. La primera es deliberada; el segundo, involuntario. La Presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Príncipe, no se ha equivocado, nos ha engañado, al sostener que la persona de la foto con Tambini, el abogado de García, no es ella. ¿Por qué lo ha hecho, si -como afirma- no afecta su independencia? Ello se suma a unas fotos anteriores en las que comparte mesa con altos dirigentes apristas. Demasiados vínculos con uno de los principales sospechosos de corrupción en el Perú, así como con su entorno. Debe renunciar.

La Sra. Julia Príncipe tuvo una actuación muy aguerrida, muy abultadas en el caso Orellana, eso es verdad y fue maltratada y perseguida y se convirtió en una heroína de la lucha anticorrupción.

Pero terminó saliendo del gobierno de Ollanta Humala porque le faltó el respeto al ministro, esa es la razón. Constitucionalmente es así, a pesar que quieran modificar la constitución y crear una procuraduría autónoma, eso no existe. El procurador es el abogado del estado peruano y los procuradores son los abogados de las entidades públicas, no se puede tener a alguien que sea autónomo porque eres el abogado y haces lo que tu cliente necesita que hagas dentro de la ley.

En todo este caso relacionado a Odebrecht y las empresas brasileñas, lava jato, si en este momento el sistema de justicia no se pone las pilas estamos perdidos. La procuraduría tiene que ser el apoyo y el soporte de la fiscalía para recuperar los dineros que se le robó al estado.

La procuraduría tiene un rol que no tiene la fiscalía. Ese rol es en principio la procuraduría de lo que se encargaba es de recuperar todos los dineros robados al estado.

Primero, la incautación. Hay dos tipos de dineros robados. El que tienes que incautar (el carro, la casa, los relojes, etc.) El objeto del delito. Luego está la reclamación internacional de dineros en cuentas internacionales que pertenecen al estado peruano, porque los coimeados han puesto su dinero en Andorra por ejemplo, entonces la procuraduría es la que solicita con cooperación internacional que ese dinero regrese al país, es un tremendo trabajo.

Y luego tienen el otro tema que es la reparación civil. Así como la fiscalía solicita, la procuraduría también solicita, como parte civil en agravio del estado, la cantidad de dinero que considere necesaria, al margen de lo incautado, a las empresas que le han causado daño al Estado Peruano.

Sin embargo, ni siquiera se está haciendo la contabilización o cuantificación de los daños. Eso es parte del problema y de lo que se está visibilizando de cómo ha sido la actuación de la Dr.ª Julia Príncipe a pesar de que su contratación en el actual gobierno fue comunicada con bombos y platillos.

También es importante señalar lo que sucedió con los procuradores anticorrupción a partir del año 2000 fue que además de incautar y solicitar la debida reparación civil para el estado le proponían algunas hipótesis de investigación y propuestas de que personajes tendrían que ser incluidos como investigados en las inspecciones que realizada la fiscalía. Está ayuda, si bien es cierto, no es vinculante es muy importante para comprender de una forma mejor toda esta red delictuosa que sea ha conformado.

Los procuradores no necesitaban permiso para decirle al Fiscal incluir a tal o cual personaje. El Fiscal podía hacerle caso o no pero por lo menos la propuesta se planteaba por escrito al Fiscal y se solicitaba. La capacidad de solicitar de la procuraduría es muy importante. 

Justamente eso es lo que no se está viendo. Contratar a la Dr.ª Príncipe en este cargo lamentablemente tiene unos efectos muy distantes de lo que fueron, por ejemplo, las procuradurías anticorrupción para Fujimori y Montesinos en el año 2000 hacia adelante pero también ya se ha demostrado cuál es su proceder errático. 

Recordemos que la Dr.ª Príncipe inició un concurso público para elegir al procurador anticorrupción. A través de un concurso mérito práctico, nominado, etc.  Se entendía entonces que habiendo realizado este concurso, este procurador iba a llevar el caso Lava Jato, que era lo más razonable, pero casi dos meses después la procuradora cambia de opinión y dice que no, el caso mejor debería ser atendido por una procuraduría ad doc.  Han pasado dos meses de pérdida de trabajo ante un caso que desde el año 2005 ya se sabía importante y que hace un año mínimo ya está pisando fuerte a tres gobiernos del Perú. Entonces, esa demora es preocupante.


La Dr.ª Príncipe debería renunciar. No solamente es demasiado la amistad con Tambini si no lo que ya se está viendo que está produciendo. En principio Tambini dice que la conoce desde hace mucho tiempo y eso no sería realmente un problema salvo que Tambini es abogado de uno de los presidentes del país que en algún momento, parece a todas luces, va a tener que ser investigado por este caso y además porque Tambini fue quien a ella la propone para el cargo en el año 2009, en el gobierno de García. Para su defensa, ella manifiesta que entra a la procuraduría en el 2002 y hace carrera. Sin embargo, la resolución del 2009 la nombra García. 



Ese es otro problema de la procuradora. Si ella hubiera querido deshacerse de esta sombra de incertidumbre a raíz de la relación con los Tambini, debió haber hecho en algún momento lo siguiente:


Primero aceptar que es la de la foto,
segundo mostrar sus investigaciones previas desde que estaba en lavado de activos, en el año 2009, a funcionarios apristas en donde no se les encontró nada,
tercero, señalar, por ejemplo, que contrató a la nieta de Tambini de tal año a tal año. El comunicado del domingo es totalmente extemporáneo y a raíz del ampay que se le hizo.

La foto en sí misma no es el problema, si no la relación larga, personal aunada a las declaraciones. Salir a declarar que no hay indicios para investigar a Alan García es terrible. Y luego sin hacerle ningún favor, sale Mauricio Mulder y compañía a hacer un coro de defensa aprista. Desspués, en la noche sale el Sr. Tambin indicando que ellos, los apristas, controlan todo el poder judicial porque la universidad San Martin tiene mucha gente en la fiscalía y en el poder judicial y que son sus ex alumnos.

Eso es muy peligroso. Julia Príncipe, de haber querido deslindar de estos problemas, de estas relaciones con los Tambini, debió haber señalado desde un primer momento que a ella la nominó el Sr. García en el año 2009.

Pero este rosario de cuentas y de hechos ha tenido que ser destapado por el periodismo para que ella recién lo reconozca post contradicción.


Lamentablemente, esto no está significando nada para el presente gobierno que la contrató. Más allá de la relación con los Tambini y el problema sobre la garantía de independencia e imparcialidad que implica ser abogada del estado y no ser abogado de un futuro investigado es lo siguiente: Julia Príncipe ha vulnerado la independencia de su procuradora ad hoc.  En el momento que Katherine Ampuero sale en otra la radio diciendo, en efecto, que se está evaluando la posibilidad de incluir a García como investigado y solicitarlo a la fiscalía, casi inmediatamente (esa misma noche) y con ella a su costado Julia Príncipe sale esa noche en un programa de televisión y dice que no hay indicios objetivamente hasta ahora. 



Eso es contradecir públicamente a su procuradora ad hoc y bajarse toda la pretendida independencia que ella está señalando en su discurso. Esto es muy grave.

La procuradora ad hoc, debería renunciar inmediatamente. Pero eso lamentablemente no está pasando.

Hay otra historia detrás de esto para comprender por qué estas cosas están pasando.

Katherin Ampuero, según algunas fuentes de la procuraduría, ha trabajado ya con Julia Príncipe en la procuraduría de lavado de activos y perdía de dominio, entonces hay obviamente una relación cercana de lealtad donde a una no le afecta lo que diga la otra y viceversa.

Entonces como vamos a pretender una procuraduría ad hoc que se pelee incluso con su propia jefa por defender la independencia de las investigaciones. Si ni siquiera se ha tomado conocimiento formal de las investigaciones y ya la está retractando públicamente y a nivel nacional.



Eso ya es la ruptura de la independencia de la procuraduría y de ninguna forma garantiza que va a cambiar de aquí hacia el futuro.  Por eso la ministra de justicia tiene que re-evaluar su postura de darle la confianza a Julia Príncipe.

Todos hablamos que ella fue la gran procuradora que salió del Estado a raíz del caso Orellana y meterse con Nadine. Perfecto. Pero hay que preguntarse qué hizo respecto de las investigaciones de funcionarios apristas que pudieran o no estar involucrados para ser investigados en cosas relacionadas al lavado de activos. ¿Hay algún número fijo?.

También veamos qué tan realmente es el mito de la Dr.ª Julia Príncipe como una buena procuradora desde el momento que ingresó al estado. Si tú analizas las memorias de la procuraduría que están colgadas en la web del ministerio de justicia, un ve que la mejor procuraduría que tuvo excelentes resultados incluso recaudando los dineros (que esa es su principal función) fue la procuraduría anticorrupción, con un 40% de la carga procesal de todas las procuradurías a nivel nacional. La procuraduría de lavado de activos solamente tiene 2% de la carga nacional y en un año solamente reportó una sentencia ganada.

Debemos mirar y evaluar cuáles han sido los resultados de la Dr.ª Julia Príncipe para que en efecto merezca el cargo en el que está.

Se está pareciendo al caso de Yeny Vilcatoma. En el cual la prensa la exalta de una manera increíble y la convierte en una heroína y después resulta un falso valor.

En el caso central de tres ex presidentes es imposible para cualquier persona que Alan García no sea por lo menos investigado. Hay más que indicios. Su relación con Cuba que dice que no se acuerda de él y la relación de Cuba con la Sra. Cheesman. La posibilidad de que otras personas también sean testaferros del Sr. Alan García. Su nivel de vida sin haber trabajado más que con un sueldo de 15,000 soles mensuales. La casa de San Antonio cerrada. Todos esos son indicios de una persona que está gastando lo que no tiene. Si estaba gastando lo que no tiene, de donde viene. No viene del cielo como la lluvia.

Hay que tener en cuenta que en verdad es importante que el in ministerio de justicia se ponga ya las fibras y evalúa el caso y decida. Porque podrían venirse cosas peores y es que de repente se sigue hurgando en las relaciones.

Recordemos: (fuente Utero.pe)

La nuera de Tambini, Ruth Monge de Tambini, estuvo vinculada al narcotraficante Fernando Zevallos “Lunarejo”. Monge abogada de Aerocontinente, la empresa que se usaba para lavar dinero del tráfico de drogas. Luego, unos correos demostraron que, cuando ingresó al Poder Judicial, “facilitaba” pasajes aéreos a varios magistrados. Hoy, aunque suene increíble, Ruth Monge es consejera suplente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), el ente que elige jueces y fiscales.

La hija de Moisés Tambini, Mónica Tambini, fue la flamante notaria de Aerocontinente.

Moisés Tambini aparece también como ilustre invitado en una de las tantas fiestas que hacía Lupe Zevallos, hermana del “Lunarejo”.

Además, el yerno del abogado de Alan es nada menos que Alberto Kouri, el hombre del primer vladivideo.


Hay muchas incertidumbres. Esto podría dar nuevos hechos que serían perjudiciales para la actual procuraduría.

Keiko Fujimori y su “cortina de humo”

Video de Keiko Fujimori y su “cortina de humo” – 2017-02-23


Esto ha salido porque el día de ayer Keiko Fujimori ha salido en un video, muy penoso (debe tener mejores camarógrafos) porque es evidente que estaba “chuleteada” (es cuando en una pizarrita te van escribiendo lo que tienes que decir, pero como la pizarrita al parecer era chica, entonces cortaban la toma y volvían a filmar.)

Esta señora, si no sale con papel no puede, entonces, como tenía que mostrar firmeza, le quitaron el papel y tuvieron que usar la chuletita para que no saliera leyendo y para colmo no tenían teleprompter.  Se vio pésimo.

El hecho de considerar cortina de humo la ampliación de la extradición de su papá desde Chile, es un disparate. Una cortina de humo made in Chile, o esea, la Bachelet se ha coludido con la izquierda caviar peruana para que le amplíen la extradición a su papá. Francamente.


Y lo de sus hermanos es una investigación de Daniel Llovera muy completa, desde de hace meses. Es una investigación en la cual su hermana Sachi sí tiene que ver, porque lamentablemente la colocan como accionista en algunas de las empresas formadas por sus hermanos Hiro y Kenji para transferirse una y otra vez, una y otra vez acciones con otros socios hasta que finalmente hacen venir plata de Japón a Perú. Esta es una investigación que está publicada en La República.

Y hasta el momento la Fiscalía no había hecho nada, tal vez ahora habrá tenido la formación de juicio suficiente para iniciar la investigación preliminar porque es una plata rarísima que viene de Japón, que entra y que sale. 

Además, el abogado de todas esas transacciones y de la constitución de todas estas empresas es Miky Torres, el Presidente la Comisión de Constitución del Congreso y congresista de Fuerza Popular.

Que venga plata del Japón a Perú es muy raro. Y el almacén que tenían en Villa El Salvador y que lo dejaron tirado, también es bien raro.


Y lo de Joaquín Ramírez no es solamente el problema de la DEA. Keiko Fujimori dice que la DEA no la investiga a ella.  Esa es una declaración que José Chlimper Ackerman le sacó a patadas al embajador de Estados Unidos diciendo que necesitaban un resultado ya!, ese día! y lograron sacar una línea, que decía que Keiko Fujimori no estaba investigada.

Pero Joaquín Ramírez sí está investigado. De él, la DEA no dijo una palabra. Por qué se habrá comprado propiedades en Estados Unidos, si no se hubiera llevado su plata para allá tal vez estaría muy contento por acá no más. El problema es que tú no puede ser chofer de combi y al día siguiente tener dos súper departamentos con vista al mar en Miami.

La teoría es que es testaferro de su tío Fidel, y que esa plata es de la universidad Alas Peruanas. Eso lo tiene que probar la Fiscalía, porque si es así la entidad que ha sido estafada es Alas Peruanas. Entonces, esa es sólo una teoría.

Lo que es cierto es que la beneficiaria de los dineros de Joaquín Ramírez es Keiko Fujimori y su organización política. 



Sin embargo, hasta para mentir hay que tener mucho cuidado.  Ayer salió la congresista Úrsula Letona diciendo que Keiko Fujimori había pagado alquiler por las casas y al toque le sacan el video de la campaña donde Keiko Fujimori dice que las casas se las han dado en cesión de uso. Contradicciones que complican a Keiko Fujimori.

Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado.


Plata para campaña política en el Perú, para que se entienda

Plata para campaña – 2017-02-23



La plata de campaña tiene reglas, si uno incumple esas reglas, está actuando de manera ilícita pero no delictiva, hay cosas que son ilícitas porque son contrarias a la ley pero mientras esa conducta ilícita no esté en el código penal, que es el que pone la pena, no hay delito.

Estaba muy mal que una empresa privada de esa envergadura, con esa reputación le de dinero a una campaña política, a la de Keiko Fujimori o a la de Nadine Heredia, o a cualquiera de las dos y probablemente a otras porque había que darle a todas.  Está muy mal, pero no es delito.

Hay que distinguir el ilícito administrativo que tiene como sanción máxima la pérdida del financiamiento público que no le corresponde al partido de Ollanta Humala porque no ha postulado a las elecciones, respecto de un delito.

Si se prueba que la Sra. Heredia comprometió la voluntad del gobierno en un cohecho, es decir, una coima, “yo te doy y tú después en el futuro me vas a dar a mí”, o sea, si se comprueba que se pagó el "favorcito", está en problemas.

El único contrato grande, importante es el Gasoducto durante el gobierno de Ollanta Humala.  Porque hay que decir que muy poca obra pública se ejecutó en el gobierno de Ollanta Humala. El único contrato grande de esa magnitud con Odebrecht es el del Gasoducto.

El problema es que el Gasoducto ya estaba en negociación con Odebrecht desde el gobierno de Alan García. Iba a entrar Petroperu con Odebrecht y justamente es Enrique Cornejo el que promueve esta asociación con Petroperu y con Petrobras para que entren a hacer la obra. Así que, la negociación previa se había hecho con García.

El proyecto no funciona financieramente y se vuelve a sacar adelante en un nuevo esquema. Todo eso tiene que probarse.

El proyecto ya fue suspendido porque las partes no tenían las espaldas financieras para sostenerlo, ni Graña y Montero, ni Odebrecht que está tratando de pagar todas las reparaciones y multas y coimas que tuvo que pagar durante tantos años.

Por otro lado, esta declaración, de haberle dado dinero de campaña a Nadine Heredia, no estaba incluida en la declaración y confesión de Odebrecht en el departamento de justicia de los Estados Unidos porque ahí confiesan dos hechos, el Metro de Lima e IIRSA.

Este elemento es nuevo y es confesado a los fiscales, pero además había sido publicado en una revista en Brasil. Sin embargo en el Perú recién es noticia, es novedad. No se entiende.

Regresamos al mismo problema. A la Sra. Nadine Heredia no la han podido meter presa porque esto no es delito, la plata de las agendas es plata de campaña.

En el caso de Alejandro Toledo hay un cohecho probado. Probado a nivel fiscal, a nivel judicial porque todavía no se ha judicializado. El cohecho consiste en lo siguiente: Barata, que es el testigo, dice “yo entregué en tales cuentas, a tales personas, a tales testaferros, en tales fechas…” 

Toda esa información está corroborada porque efectivamente se han encontrado las transferencias.  Las transferencias siempre dejan un rastro, ese dinero se presume para Alejandro Toledo, porque luego se compran propiedades en el Perú a nombre de su suegra. Ese caso está redondo.

En el caso de Nadine Heredia, si es que fuera delito recibir plata de campaña estaría presa hoy día. Pero este congreso, el anterior, el anterior a ése, y el anterior no quieren que sea delito, no quieren, porque si fuera delito, irían presos todos. Ni siquiera para adelantarse al problema lo quieren hacer, tener en cuenta que se vienen dos elecciones y hasta ahora nada.

El origen ilícito de los 3 MM USD implica que Odebrecht sea un mafioso a tiempo completo y no lo es. Porque Odebrecht no estaba lavando plata. Odebrecht está pagando favores. 

En este caso en particular indica que lo hace por orden del Partido de los Trabajadores de Brasil, como una transferencia de un partido extranjero a un partido local promovido por Lula, lo que está prohibidísimo hay que decir.

Se trata de un favor que le hacen al Partido de los Trabajadores y ellos, Odebrecht, son el puente. Así que el Partido de los Trabajadores no es una organización mafiosa a tiempo completo, al menos hasta el momento no lo es, aún no termina el caso Lava Jato. Esto puede cambiar en el tiempo.

Conclusión. La plata de campaña no tiene sanción penal en el Perú. Debería tenerla. Pero nadie quiere hablar del tema.


Lavado de activos en el Perú, para que se entienda

Lavado de activos – 2017-02-23



Para que haya lavado de activos una institución tiene que tener una actividad mafiosa, narcotráfico, tala ilegal, trataba de personas, tráfico de oro, tráfico de diamantes, todas esas son actividades ilícitas. Esa actividad ilícita, sobre todo el narcotráfico, necesita a alguien para que sea la fachada y ese dinero pueda entrar al sistema blanqueado, eso se llama lavandería.

Por ejemplo, si Joaquín Ramírez (primer financista de Keiko Fujimori) le pone una casa a Keiko Fujimori y Keiko Fujimori vive en esa casa y dice que esa casa es de ella y la usa como propia, cuando en realidad es testaferra de Ramirez, ahí si hay un problema.

Pero, recibir aportes no registrados, no es delito. Es una falta administrativa castigada por la ONPE con la pérdida del financiamiento público que todavía no se ha dado.

Ese es el tema.

Esa es la razón por la cual a Keiko Fujimori se le está investigando por su relación con Joaquín Ramírez, porque esa relación presume que Joaquín Ramírez si tiene una vinculación con algún mafioso a tiempo completo, que es lo que se requiere para el lavado de activos.

No se está diciendo que la actividad de Odebrecht en cuanto a cohecho o colusión no sea delictiva, son actividades delictivas y mafiosas pero no todo Odebrecht.  Por eso tenían una separación entre su División de Operaciones Estructuradas (Gerencia de Coimas) que era el conjunto de personas que manejaban esas operaciones sucias y el ingeniero que hacía el puente y las demás obras.

Esa diferenciación le ha permitido en Brasil, en Suiza y en los Estados Unidos a la empresa tener continuidad para poder pagar todas las multas que tienen que pagar. No se les acusa de lavado de activos sino de cohecho y colusión.


miércoles, 22 de febrero de 2017

Entrevista a Yuri Cutipé - SALUD MENTAL – 2017-02-22

Entrevista realizada por la Sra. Rosa María Palacios al Dr. Yuri Cutipe Cárdenas, actual DIRECTOR DE SALUD MENTAL DEL MINISTERIO DE SALUD


Rosa María Palacios: ¿Qué hacemos para protegernos de personas que pueden hacernos daño en muchas maneras?
Yuri Cutipé: esa es la pregunta de fondo más aún relacionada a salud mental. En realidad, necesitamos un Estado que refleje a una sociedad que tenga la capacidad de contener a la naturaleza humana, es decir que tenga la capacidad de hacerse cargo de la naturaleza humana con todas sus variables, inclusive estas variables tóxicas que pueden ser tan negativas, tan riesgosas para los propios seres humanos.
Porque si tuviéramos un Estado que fuera suficiente pues no tendríamos necesidad de tener una ley que diga que se tiene que dar una licencia para defensa personal. Porque el Estado se haría cargo de la defensa personal de los ciudadanos. De modo que, los seres humanos somos tan lábiles, no somos computadoras, nuestra conducta es tan impredecible y las emociones y los pensamientos pueden estar tan retorcidos que en realidad la posibilidad de matarse entre seres humanos o de hacerse daño es alta más aún si se tienen armas a la mano.
De modo que, por ejemplo sólo en este tema de la violencia extrema que puede generar muertes en las otras personas, requeriría una acción concertada de la sociedad y del Estado y dentro del Estado de todos sus sectores. Estos días hemos podido ver cómo es que entre varios sectores se van como recusando respecto a sus debilidades, cuando en realidad hay un tema de fondo que es, de qué se preocupaba el estado que prioriza.
RMP: sabemos que no hay forma de detectar a una persona de esa naturaleza a un psicópata, no hay forma de prevenirlo. Y lo mejor que pudo hacer el policía fue abatirlo porque iba a seguir matando. Eso está clarísimo. No hay un perfil. No funciona así. No es posible determinar todavía para la ciencia médica quién puede ser una persona que vaya a terminar siendo un asesino.
YC: es más, cuando se asocia a trastornos mentales a veces más bien se causa el efecto inverso, es decir, de estigmatizar más a las personas que tienen un trastorno mental severo. Por ejemplo, en España hay una investigación que ha demostrado que si bien es cierto las mujeres sufren de violencia alguna vez en su vida entre el 20% o 25%, las mujeres que tienen una enfermedad mental grave sufren de violencia, alguna vez en su vida, en un 80%.
Entonces, en realidad las personas que tienen un trastorno mental del tipo de esquizofrenia, depresión crónica, adicciones, más bien son víctimas de las agresiones antes de ser victimarios.
El problema es la naturaleza humana. O sea, como siempre son nuestras emociones. De modo que somos tan vulnerables que es imposible a las situaciones que pasan en el contexto y son tan fuertes nuestras emociones que cualquiera de nosotros saliendo de acá en la esquina en una situación crítica de repente reaccionamos de una manera muy diferente a lo que habitual mente podríamos hacer.
RMP: Lo que uno ve es una personalidad disociada. Un señor que es salchipapero, pero que en las redes era otro personaje. Las redes crean estos personajes. Ellos se recrean en una personalidad que no existe, tomándose fotografías como hombres fuertes, vigorosos, con mucho poder y en la vida real es una persona que vende salchipapas en Los Olivos.
YC: hay que pensar justamente por esa razón, por esa brecha que hay entre lo que quería ser y lo que era, porque este hombre no era un pistolero. No ofrecía ni siquiera lo que proyectaba, en realidad.
Entonces, había una brecha enorme entre lo que deseaba ser y lo que era.
RMP: hace un siglo cuando no había FB habían diarios, entonces se podía seguir. Ahora con las redes sociales se notan las brechas tan claramente del personaje completo que él había creado. Pero en su vida cotidiana, vendía salchipapas.
Y de pronto viene alguien y le quita su sitio, su lugar, que es lo único que le queda y lo quiebra. Y se convierte en el personaje.
YC: eso es lo que probablemente ha pasado. Pero es probable que se hayan juntado en el mismo momento o varias circunstancias que expresan nuestras debilidades sociales. Entonces, no solamente humanas, cuando hay una brecha tan fuerte entre lo que uno desea y lo que es, en realidad la vulnerabilidad de uno respecto a la estabilidad emocional es altísima y más aún si se presenta en un contexto altamente vulnerable, altamente inestable.
RMP: me van a votar de este sitio, no tengo trabajo…
YC: ayer al quien me recordaba cómo había empezado en el mundo árabe la Primavera Árabe, entonces como también fue de un ambulante que fue reprimido. Claro, en lugar de matar, se mató. Se incendió.
RMP: él se presentó como un Espejo ante todos los demás y todos los demás se vieron reflejados.
YC: pero, en estas circunstancias no ha ocurrido que la propia persona se haya inmolado. Pero finalmente nosotros podemos ver, como seres humanos…, nos hemos sentido tan conmovidos… En realidad es un dolor tan intenso de ver como entre seres humanos casi gratuitamente podemos matarnos.
RMP: uno puede entender el odio o la venganza que son sentimientos profundamente destructivos que están canalizados hacía un fin. Acá no, aquí es, al que pase por delante lo mato, porque quiero, porque puedo, porque tengo un arma.
Todos estamos de acuerdo con lo que ha hecho la policía nacional, al hacer héroe al policía que abatió al asesino. Porque gracias a que lo abatieron no siguió matando gente. Se sabe que tenía ocho balas todavía. Tenía puntería. Había realizado sus prácticas de tiro, eso está claro.
Una conclusión importante para la salud mental del país es que tenemos que aprender a querernos a nosotros mismos como somos y aceptarnos como somos.
Y eso es lo que dice el currículo nacional de educación. Le enseña al niño de primaria a aceptarse y a quererse. Si uno no se quiere a sí mismo no puede querer a nadie. Y ese es el origen de estas frustraciones terribles que generan estos psicópatas, de este desencuentro de lo que yo quiero ser y lo que en realidad soy.
Tenemos un mercado que ofrece la felicidad de instantánea, gratuita, modelos de vida que son irreales a través de la publicidad, que se convierten en emblemas sin importar si se trata de un delincuente o de un asesino.
¿Hay una mala educación de salud mental en escuela?
YC: creo que no hemos cuidado la salud mental en la escuela. No es un hábito, no forma parte de nuestra cultura cuidar la salud mental en la sociedad peruana, de modo que a partir de esto el Estado tampoco es que ha tenido como superioridad cuidar la salud mental.
RMP: sin embargo, existen los problemas. En el seguro social lo que más se despachan suma ansiolíticos.
YC: Pero el cuidado no es sólo farmacológico.
RMP: Como no ha habido prevención alguna, entonces ya lo que más se despacha son ansiolíticos.
YC: aproximadamente al año hay 8% de la población con depresión. Pero, un 20% a 25% tiene algún problema de salud mental durante un año, lo más frecuente es la depresión. Y lo otro que está muy de la mano que son los trastornos de ansiedad.
RMP: es muy común. Tienes la sensación que tienes que hacer cien cosas a la vez y que no paras. La sociedad en la que vivimos nos obliga a tener cinco trabajos y no paras.
YC: eso puede terminar con una depresión, o con una enfermedad cardiovascular, en fin.
RMP: los pacientes e institucionalizados no mejoran. Lo moderno es que los pacientes con a enfermedades psiquiátricas graves, regresen a su familia. El problema es que un miembro de la familia tiene que dejar de trabajar para cuidar a esta persona y es todo es volver a la miseria y regresar a la pobreza. La persona Madre soltera que trabajar de sol a sol para sacar adelante a su hijo y que tiene una hermana esquizofrénica no puede dejarla en Larco Herrera porque se la devuelven con policía. Y tampoco la puede dejar encerrada porque si hay un incendio se muere. Y tampoco la puede dejar con la puerta abierta, porque se le ha escapado varias veces y se han demorado en una ocasión seis meses en encontrarla en a un parque.
Otras países están dando a subvenciones a las familias para que mantengan a al paciente psiquiátrico en casa. Sale mucho más barato no hay que construir más hospitales psiquiátricos y a la familia se le da entrenamiento para manejar al paciente.
¿Por qué no se hace eso en el Perú?
YC: se está empezando a hacer. Es increíble. Entiendo que es increíble por qué tan lejano lo veíamos pero se está empezando a hacer. La tarea es titánica porque no se trata de unas decenas de personas, se trata de cientos de miles de personas. Hay experiencias bien interesante es ya como política de servicios. Felizmente en el año 2012 se promulgó una ley que modifica la ley General de salud y de que la era la reforma de la atención de la salud mental. Y establece que de instalarse una red de servicios de salud mental comunitarios y que esto debe hacerse a nivel nacional. El tema de la ley es importante porque sin una ley no se abren los recursos.
Finalmente esta ley, se reglamentó recién en noviembre del año 2015. A partir de eso el Ministerio de Economía y Finanzas aprobó por primera vez en el Perú un programa presupuestal, una línea de presupuesto intangible para salud mental. El programa presupuestal 131.
RMP: ¿Cuánto le han dado para este año 2017?
YC: tenemos 140 MM S/. para este año.
RMP: ¿qué van a hacer con eso?
YC: este año, ese monto nos va a servir para mantener los servicios que hemos empezado a abrir ya hace año y medio.
RMP: esto no incluye los hospitales psiquiátricos que ya existen. Los pliegos de los hospitales psiquiátricos se manejan por separado.
YC: sí, ellos tienen a su vez 140 MM S/. Un hospital psiquiátrico no cuesta poco. Noguchi, Valdizan y Larco Herrera, sólo en Lima.  No tenemos en otros lugares.
RMP: eso es gravísimo. Es como si en el resto del Perú no hubieran problemas de salud mental.
YC: pero felizmente que no los tenemos. Porque si no la tendríamos tan difícil como Argentina o México.
Estamos en la ruta de Brasil y Chile. Vamos a incorporar a todos a la familia pero con un subsidio. Y además con servicios que estén distribuidos a nivel nacional. Con atención al paciente, que podría ser capaz citación para el trabajo, que podrían ser a algunas otras terapias grupales. Y con un sistema parecido al PADOMI pero para salud mental y para personas que tienen una condición grave, desde lo que nosotros y a la ley denominó casi en un reglamento la ley, los centros de salud mental comunitaria.
En un año y medio hemos podido echar a funcionar 29 centros de salud mental en 10 regiones. En Lima 10 incluido 1 en el Callao en Sarita Colonia. Estos centros se han ha abierto en algunos lugares con municipalidades, con gobiernos regionales, con financiamiento desde el programa presupuestal para toda la planilla y el acondicionamiento de la infraestructura.
RMP: ahí viene el problema. Médicos.
YC: nos estamos acercando a los 1,000 psiquiatras a nivel nacional.
RMP: pero de todas maneras 1,000 para 30 millones de habitantes…
YC: la buena noticia es que los médicos siquiatras nos hacemos. Se hacen los médicos siquiatras. En eso hemos estado muy dormidos en el Perú. Yo recuerdo que hace 20 años que hacía la especialidad, escuchaba siempre que faltaban psiquiatras, pero los psiquiatras se hacen, porque no se hacen los psiquiatras. La especialización de un médico en psiquiatra dura tres años. Cuando yo me presenté de hace 20 años a la especialidad de psiquiatría, éramos, para una plaza, como diez médicos postulantes. No es un tema que pasa por no querer ser.
RMP: a mí lo que me explicó hace años un ministro, es que no abrían plazas. Entonces ¿por qué no abren plazas?
YC: …cuando es el ministerio de salud, quien debe abrir las plazas
RMP: Claro, era una cosa disparatada.
YC: Hace 2 años se han triplicado las plazas. Eso es muy importante. Ahora en Junio sale un buen número, una promoción numerosa y esperamos que todos los años así como está planificado de ahora en adelante, salga esta promoción que va a bordear los 90. En mi época, hace 20 años éramos 15. Entonces, estamos viendo como en los próximos años tengamos tanto los recursos financieros como los recursos profesionales.
RMP: el problema del centro comunitario es que la gente de llegada a su paciente y cuando estaba en crisis absoluta. El centro comunitario tiene otro fin, que es tratar a una persona y detectar el problema desde el principio. Y la enfermedad mental en el Perú está completamente estigmatizada.  Nadie dice “he tenido depresión”, etc.
YC: conocemos de esta realidad es. Lo que estamos haciendo es trabajar con cada centro de salud mental. Cada uno trabaja con sus 10 a 20 de centros de salud de ese territorio. Estos centros de salud mental se los considera, a pesar que tienen especialistas de primer nivel con la nueva ley. De modo que en principio los capacitan para identificar casos que vienen. De las personas que no vienen por un problema de salud mental, identifican esos casos.
RMP: ¿Qué se hace con jóvenes autistas, con retardo mental?
YC: para atender a estas personas se necesita que haya una vinculación muy estrecha por lo menos entre educación y salud. Porque en realidad el programa educativo para estas personas es tan importante para contribuir en que, por lo menos, el máximo de su potencial se desarrolle. Pero también sabemos las altas intercurrencias que puede haber en la salud mental de estas personas y de las familias.
No solamente son niños, son adultos.
RMP: Termina su paso por una escolaridad accidentada, si se quiere. Y salen en la vida, sin haber tenido una terapia ocupacional, podrían hacer algunas cosas sin embargo nadie los ha preparado, la familia no sabe qué hacer y hay casos espantosos de jóvenes con una soga, que los dejan a amarrados en un cuarto…
YC: … No sabe lo que hemos encontrado. El trabajo que estamos haciendo en los centros comunitarios, en Trujillo, yo quiero reconocer y aprovechar este espacio para reconocer al equipo de Florencia de Mora, los dos equipos de los dos centros comunitarios que tenemos en El Porvenir que están haciendo prácticamente un trabajo casa por casa conjuntamente con los promotores y con los alcaldes de ambos distritos, de modo que tenemos casos de recuperación de personas amarradas en sus casas, casos de recuperación sin necesidad de internamiento.
RMP: hay que entender que no es que la madre o el padre lo amarran porque son malos, sino porque no saben qué hacer!
YC: Nooo. Es que no tuvieron la ayuda. En cambio ahora, no más de que le damos el teléfono del centro de salud mental a la madre para que llame N el momento que lo necesite, hay una tranquilidad y realmente pocas veces se llaman, eso es lo que estamos descubriendo.
RMP: lógico, llaman cuando hay una real emergencia. Y cuando se le ha enseñado a tratar a su paciente ya no necesitan llamar porque ya saben que deben hacer.
YC: esa es una capacitación permanente, porque como va quemando etapas el niño que se va haciendo adulto, necesita nuevas estrategias para seguir en la vida.
RMP: Igual el esquizofrénico o necesitan medicación
YC: Y no solamente necesita medicación que ese está coberturando con todo esto. Todos los centros tienen su farmacia. Es gratuito para aquellos que están asegurados en el SIS. Pero de muy bajo costo como ocurre en los establecimientos de salud para aquellos que no tienen el seguro y que pueden concurrir igualmente al establecimiento.
RMP: son buenas noticias, doctor.
YC: son buenas noticias pero estamos recién empezando.
RMP: estamos en pañales. Porque, 29 centros que pueden atender a 1000 personas, estamos hablando de 29000 pacientes…
YC: hasta un poquito más. Porque por ejemplo, en Carabayllo que es el primer centro que abrimos el año pasado, se atendieron a 3500 pacientes nuevos entre moderados y severos. Ahora, lo que sí es cierto es que se necesitan técnicamente 312 centros de salud mental en el Perú. Hemos abierto a uno bares en Iquitos de protección para los que no tienen familia. En Moquegua y en Iquitos hemos abierto los primeros y están funcionando muy bien. Y también los centros de rehabilitación psicosocial o laboral.  Queremos tener centros estatales Ann Sullivan en todas las regiones por lo menos uno. Para que sea un modelo tipo edad atenderá a esta población.
Esto cuesta 500 MM S/. al año.
RMP: eso le llevaría salud mental a todo el Perú. Es un buen precio a pagar.
YC: no es mucho para lo que significa el valor de la salud mental.
RMP: No solamente eso, sino en la calidad de vida de la gente. Es devolverme la paz y la felicidad a la familia y a la persona. Eso es más valioso que o cualquier otra cosa.
YC: esperamos llegar en los próximos años a esa inversión en el país. Ojalá que en el año 2021 podamos decir “ya estamos sobre los 500 millones”. Es decir, todas las regiones ya tienen por lo menos estos servicios mínimos.
RMP: y así un papá que se da cuenta que su hijo tiene una disociación de la realidad, le pueda decir con tranquilidad para ir a estos centros a consultar con un psicólogo para que esté menos estresado y más tranquilo.  Eso evitaría que agarre un arma y salga a matar a todos los que encuentra.
YC: en años previos en el ministerio se implementó a este sistema de tamizaje en población, hemos llegado a tamizar a 7 MM de personas, identificamos muchos casos pero al no tener toda la red de servicios qué hacemos solamente identificando los casos. Nada. Se le da a un diagnóstico la persona y la persona cerda y nunca más empiezan tratamiento. Hasta eso es inhumano.  Pero ahora se debe hacer este esfuerzo. Este esfuerzo es muy importante.
RMP: Me parece maravilloso, doctor. Todo nuestro apoyo.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=mVD_1U4-2Ns

CARACTERÍSTICAS DEL POPULISTA

En este vídeo podrás identificar al político populista con ejemplos de la vida real en la realidad peruana que por desgracia no ha tocado vi...