No es lo mismo

El salvaje asesinato de 12 personas en la publicación satírica Charlie Hebdo ha provocado una ola de repudio mundial, solidaridad con Francia, alertas de seguridad y pronuncia­mientos de altas autoridades musul­manas señalando que estos hechos van contra la esencia misma del Islam y deben ser reprobados.

Las reacciones en Lima han sido de rechazo pero al mismo tiempo, de cuestionamiento al “libertinaje”. Resumo lo que recibo: “¿para qué los provocaron?”, “si ya estaban advertidos, ¿por qué siguieron publicando?”. Estos comentarios, sumados al de Kenji Fujimori a raíz de la condena a su padre por el des­vío de fondos públicos para crear una prensa “chicha” de ataque a sus adversarios muestra una confusión enorme –no extraña en el congre­sista– sobre lo que es la libertad de expresión.

Ninguna libertad es absoluta. El límite de la libertad de expresión es el derecho a la intimidad, o el dere­cho al honor y la buena reputación. Cualquiera que se sienta agraviado puede ir al Poder Judicial y lograr una sentencia favorable o desfa­vorable. La solución jurídica no es agarrar a tiros al director de una publicación porque no gusta el con­tenido, cosa que, en nuestra historia republicana sí ha sucedido. Más de una vez. ¿Y cuál es la defensa de la prensa libre? Seguir publicando. No hay otro camino.

La revista Charlie Hebdo fue lleva­da a los tribunales franceses por ca­ricaturas vinculadas con Mahoma. Y las cortes los absolvieron por no encontrar una burla a una religión en particular, sino a las actividades de grupos integristas que no la representan.

Nada tiene que ver crear, desde el Estado y con dinero del Estado, una “prensa” (no creo que a esa activi­dad pueda llamársele periodismo, sino más bien contrapropaganda) para denigrar a los enemigos del autócrata que quiere reelegirse. ¡Kenji Fujimori cree que una revista independiente editorialmente que se ha jugado la vida por defender su publicación es lo mismo que un robo estatal!

¿Por qué podría creer eso y hablar de “doble moral”? Porque en los dos casos, cree, el contenido es ofen­sivo. El problema no es el conteni­do –puede gustar o disgustar– el asunto es la defensa de la libertad de expresión, cosa que, en el caso de la “prensa chicha” jamás existió.

Si ese es el nivel moral de la se­gunda generación política Fujimori, ya estamos avisados.

El horror no vencerá

No se puede pasar hoy por alto el horror y la pena. Charlie Hebdo es el nombre de una revista de caricaturas satíricas que se edita en Francia. Doce de sus periodis­tas fueron masacrados hoy por tres delincuentes terroristas que invocaban a Alá después de matar al director de la publicación y a cuatro de los mejores caricaturis­tas del semanario.

Según la prensa francesa, de los tres autores, dos son de nacio­nalidad francesa y pertenecen a grupos integristas musulmanes que operan en Europa y reclu­tan jóvenes migrantes atrapados entre dos mundos. ¿Cuál fue la razón del ataque? Las caricatu­ras satíricas contra Mahoma que publicó la revista en una Francia libre, que tiene con la libertad de prensa un respeto institucional incuestionable.

La revista había recibido varios ataques graves y amenazas, pero siguieron haciendo lo que debían hacer y lo único que puede hacer un periodista. Mirar el mundo con libertad, encontrar un ángulo para contar una historia en una o más viñetas y lograr al menos una sonrisa del lector, o una reflexión, o hasta cólera. Cualquier emoción vale y es un triunfo del buen cari­caturista lograrla.

Soy católica y puedo tolerar sátiras a mi religión como puedo reprobar alguna por ser ofensiva. Pero eso no me da derecho a qui­tar la vida a quien hace una viñeta que no me gusta. En el Islam suce­de lo mismo. Los musulmanes no admiten el crimen. Estos actos no representan el mandato de amor y fraternidad del Islam y así lo han denunciado los líderes de la comu­nidad musulmana en Francia.

Quienes, en nombre de Dios o de Alá, le quitan la vida a un perio­dista solo representan la cara del odio a la libertad de prensa. Un odio que no puede ser pasado por alto porque existe. Las autorida­des policiales francesas atraparán a los delincuentes y estos serán sometidos a juicios y condenados por sus crímenes horrendos. Pero el problema es que estas células terroristas no se agotan en este acto de horror. Hay muchas más, sembradas en toda Europa para crear ese estado de zozobra y pánico que crea el terrorismo. El costo policial de identificarlas y prevenir los ataques es enorme.

Mientras tanto los medios no pueden callar. Ese es el homena­je a los caídos por la libertad. El horror no vencerá jamás.