PPK, el "patinador"

Se ha contratado a un concesionario para hacer el aeropuerto de Chinchero. Pero que no tiene las espaldas financieras para asumir el contrato. De manera que, lo asumiría el Estado y se ahorraría el costo financiero (intereses) que es muy alto.  O sea, yo te doy el dinero, y tú y yo nos ahorramos el costo del dinero.

La pregunta es ¿a cambio de qué?

A cambio de que el concesionario asuma el riesgo. Como es “a suma alzada”, se irá desembolsando de acuerdo con el cumplimento.

La otra pregunta es ¿por qué una concesión tan larga?

O sea, los años de concesión de la operación, era lo que hubiera estado en discusión finalmente.

Pero ¿Qué ha hecho el gobierno?

En lugar de discutir eso, (que hubiera sido lo más práctico), sale el Presidente a decir que lo van a hacer de todas maneras, pero que lo diga el Congreso.

Lo cual demuestra una gran debilidad por parte del gobierno. El Congreso no aprueba contratos.  ¿En qué parte de la Constitución dice que el Congreso puede aprobar contratos?, o ¿que la comisión Lava Jato tiene que aprobar el contrato? o ¿que al Vitocho Garcia Belaunde le tiene que gustar el contrato?

Lamentablemente, el Presidente es el ejecutor, su deber es ejecutar o no ejecutar. No puede lanzarle la “pelota” al Congreso, porque le da miedo.

Si el Presidente tiene miedo, que lo cancele, de otro modo que lo haga o que lo cambie.  Pero no puede decir que lo haga el Congreso.

Al Congreso no le toca decidir sobre un contrato al cual la constitución no le da competencia, y además, porque el Congreso no conoce los detalles técnicos, no ha participado del concurso, nada.  Ni siquiera, se le puede pedir una opinión.

Martín Vizcarra indica que hay un ambiente en el que se duda de todo, (es verdad) y está bien que se socialice el proyecto para que no quede ninguna duda de qué es lo que se está haciendo.  Para que la gente no invente estupideces.

Sin embargo, el Presidente está muy confundido.  Probablemente, ha visto las encuestas del día de ayer y ha leído que el 42% de los peruanos creen que él ha recibido coimas en el gobierno de Toledo. Y su popularidad ha caído 11 puntos en un mes. Se asustó.

Lo dramático que el escándalo de Odebrecht más su debilidad en el caso Saavedra, da como resultado un Presidente “corrupto” y un Presidente débil. Para quienes votamos por él, nos queda claro que no es corrupto, pero sí es débil.  Para quienes no votaron por él, es claro que el Presidente el corrupto y débil.

Y ayer, confirmó lo segundo.

Si estamos reclamando que el Presidente debe demostrar firmeza en sus decisiones, no puede salir a pedirle “permiso” al Congreso.

Es sorprendente que el Presidente anuncie la suspensión del contrato, más tarde salga a defenderlo explicando la razón y luego diga que van a pedirle una opinión al congreso, cuando no es su competencia. Papelón.

Y además, temas de forma. No se da un mensaje a la Nación…POR UN AEROPUERTO, pues!

Y mucho menos, un día lunes, a las cuatro de la tarde, en un día de verano con calor abrasador, donde no te ve ni tu mamá (que te quiere!) Para eso, se hace un programa en el Cusco.  Bastaba explicarles a los cusqueños (primeros interesados) qué es lo que estaba pasando.

Lamentablemente, los cusqueños recién se enteraron de lo que sucedía cuando empezaron a desmontar el escenario!.

Un desastre.

Corrupción

El Estado está tomado por la corrupción.

¿Qué es eso?

Es abuso de poder, violando normas legales o éticas en beneficio de uno mismo y en desmedro de otro.

La corrupción es efecto de la débil institucionalidad, democracia electoral no formal, desafección entre lo público y la ciudadanía, el pésimo ejercicio de la política (hasta se financia), entonces, no podríamos esperar otra cosa que CORRUPCIÓN.

Dicen que en arca abierta, hasta el justo peca. Pero en el Perú, el arca está abierta siempre.  Es como si hubieran incentivos para que haya corrupción.

¿Cómo se resuelve?

Con la participación de todos los que tengan que participar.  Debe haber liderazgo, ciudadanía, juventud, sector emergente, medios (hacer preguntas correctas), etc.

El primer funcionario de la Nación debe explicar a la ciudadanía para qué sirven las instituciones del Estado y qué repercusión tienen en sus vidas.  Sólo así se consigue respaldo.

El mensaje de IDL-Reporteros es dramático si no estuviéramos en el Perú.

Conocemos la lentitud de nuestra justicia, hemos sido testigos de casos cerrados que se han caído por jueces corruptos y estamos viendo a los corruptos, que todo el mundo sabe que lo son, caminar libres por las calles del país y del mundo.

No creo que haya el dramático desenlace que menciona el medio. 

Al final, los testaferros de un pez BIEN GORDO, terminarán pagando por sus culpas, al mejor estilo de Mantilla (Q.E.P.D.)

Los millones en coimas de Toledo, quedarán ahí y nadie le hará compañía a Alberto Fujimori en la DIROES (además de ser inhumano para Alberto) porque si cae Toledo cae el gobierno, y eso no puede pasar... me refiero a Toledo en cana. Lo otro sí puede pasar por la fragilidad del propio oficialismo y sus metidas de pata.

El pobre Humala, recibió dinero para campaña y eso no es delito.

Así que.  Resignación. 

La cosa no va a cambiar...nunca.

Entrevista a Rosa María Palacios - IDEOLOGIA DE GENERO - 2017-01-30

El Hábito del Monje: El primer tema: La “ideología de género” Los que la seguimos, sabemos que es usted una católica practicante, entonces nos puede decir su postura de que, según usted, no existe la “ideología de género”.

Rosa María Palacios: No. Lo que yo he dicho es lo siguiente. Hay una gran confusión en el público generada por grupos protestantes, no católicos, que han copiado una campaña extranjera, una campaña de los 70´s (Save the Children) que tienen un financiamiento importante y una actitud absolutamente fanática sobre un tema que es bastante ajeno a la población peruana, pero lo cual se puede debatir.

Lo que la conferencia Episcopal ha pedido un debate.  No marchas ni carteles sobre la vía Expresa.

El tema de fondo es que las mujeres en el Perú, han tenido y tienen problemas de acceso a la educación, a la salud y al trabajo, esa es una verdad irrefutable.

El currículo recoge eso y permite que las mujeres desde niñas mejoren su autoestima, sus capacidades, mejores el acceso a tener una mejor educación, una mejor garantía de sus derechos como ciudadanos, yo no puedo estar en contra de eso.

Yo no encuentro en el currículo nada que no sea eso.

Ahora, hay también un problema de orientación sexual.  La orientación sexual es el deseo que se manifiesta en diferentes maneras, el deseo sexual. Yo puedo ser hetero porque mi deseo es hacia personas distintas a mi sexo. O puedo ser homo porque mi deseo se manifiesta hacia personas iguales a mi sexo.

Yo creo que esa es una realidad también.  Negar eso es negar la realidad. Hay jóvenes en secundaria que tienen orientaciones homosexuales.  ¿Cuál es su destino en la escuela pública? Ser maltratados, “bulleados”, discriminados y eso es lo que no queremos.  Eso es lo que creo, la mayoría no queremos.

Según algunas fuentes conservadoras existe algo llamado Ideología de Género, que se conoce más bien como PERSPECTIVA DE GÉNERO, he ahí la gran confusión.  Porque una IDEOLOGÍA en realidad es un conjunto de ideas que no puedes discutir ni contrastar, y eso no existe.  Lo que hay es una PERSPECTIVA DE GENERO, que te indica que estas manifestaciones de discriminación hacia las mujeres existen, tanto como existen manifestaciones de discriminación por orientación sexual.

Entonces ¿qué es lo que decimos nosotros? Que ambas cosas son incorrectas.  Tú no puedes discriminar a las mujeres porque hay igualdad en la Constitución del Perú y tampoco puedes discriminar a los homosexuales porque hay igualdad en la Constitución del Perú.

Yendo más allá. De acuerdo a nuestro Catecismo de la Iglesia Católica, hombres y mujeres tienen la misma dignidad, por lo tanto, si tienen la misma dignidad, no puedes discriminar que hay unas tareas para ellas y unas tareas para ellos.

Y lo mismo con los homosexuales.  Si se lee el Catecismo lo que pida es que sea acoja al homosexual.  Porque su conducta sexual se realiza fuera de un matrimonio.  Igual como la realizan los heterosexuales fuera del matrimonio.  Es el mismo pecado.

Pero, lo que dice la Iglesia Católica sobre el homosexualismo no es:” Quémenlos a todos en el infierno” Dice: “Acójanlos a aquellos que quieran llevar una vida célibe” Que es lo que manda la Iglesia.

Dentro de este debate, lo que no podemos es negar la realidad. A mí me parece que estos grupos protestantes, lo que quieren es negar que existen homosexuales, transgénero, lesbianas, etc.

Esta negación es un absurdo porque sí están, son una minoría en la sociedad y tienen derechos.

No hay una ideología de género, porque lo que postulan estos grupos, que yo considero son absolutamente radicales, que hay un grupo de mujeres feministas extremistas que creen que la identidad es una construcción, entonces yo puedo escoger lo que me da la gana. Y en realidad no es así.  La orientación sexual no parte de una escogencia, es como tener ojos azules o el pelo marrón. Así es. No hay una opción sexual.  Es una orientación sexual, por lo tanto, no hay una construcción.

Es cierto que se discute hace siglos en toda la bibliografía, si es que hay un debate sobre cuánto es genético y cuánto es social en nuestra formación como seres humanos, y la respuesta común es que, hay una mezcla de ambas.

Tenemos genéticamente determinadas características, pero socialmente tenemos gustos, aficiones, etc que se van formado de acuerdo con nuestra relación con la sociedad, no podemos negar ni lo genético ni lo social. 

El grupo “No a la ideología de género” pretende negar lo social y decir que sólo hay lo genético en la formación de un ser humano y eso es un disparate. Y yo no puedo discutir con personas que postulan disparates. Tampoco puedo discutir con una persona que cree que solamente la construcción social es la que define a un ser humano porque tienes una herencia genética que también te define en muchas formas.

Entonces, ambos grupos están diametralmente equivocados, pero en esferas completamente distintas. El problema es que el grupo de los fanáticos religiosos, protestantes, reitero, que son la mayoría están haciendo una campaña activa con mensajes que son completamente ajenos a la población peruana que no entiende nada.

EHDM: En ese tema del mensaje, tengo yo un temor. Vimos lo que pasó en Huaycán con esto de que estaban secuestrando niños para robarle sus órganos y cómo la gente llegó a un punto de ebullición de atacar comisarías, quemar autos, si ponen una campaña de “Con mis hijos no te metas” el tema de hijos es tan sensible que…

RMP: Lo de Huaycán terminó con una cantidad de arrestos importante y fue perfectamente coordinado y organizado como un psicosocial, ahí no hubo nada al azar. Eso no fue una población engañada que se manifestó. Porque sucedió a la misma hora y el mismo día en Tingo María también.

Siempre se usan a los niños para este tipo de cosas.

EHDM: En qué puede desencadenar entonces. Las madres escuchan esto de “Con mis hijos no te metas” “a mis hijos los quieren volver así a la fuerza en los colegios” puede desencadenar en que las madres…

RMP: Mira, a nadie le ha pasado en su vida que a su hijo lo vuelvan homosexual. ¿De dónde diablos sale eso?

EHDM: Si fuera posible muchos harían el caso inverso, muchos llevarían a su hijo con tendencias homosexuales a un lugar donde lo vuelvan heterosexual. No hay ni de ida ni de vuelta.

RMP: No, porque al final depende de la voluntad de cada ser humano.  Y si Dios te hace libre, Dios permite que tú escojas qué es lo que tú quieres hacer y hasta donde yo recuerdo Dios ama a todas sus criaturas. Por lo menos, eso dice la biblia.

Entonces, ¿si es peligros usar a los niños? Sí, si es muy peligroso usar a los niños porque exacerba sentimientos…

EHDM: …proteccionistas de la madre…

RMP: Claro, lógico. Y está bien. Pero también es absurdo decir que en el colegio te van a convertir en gay. Ese es el mensaje que están dando estos grupos protestantes a las madres y francamente es vergonzoso que lo digan y lo hagan.

Ahora, yo espero que obviamente esto baje. Obviamente, tienen mucha plata. Han gastado en panelería y en papeles cualquier cantidad.  Como son grupos de fanáticos religiosos pueden movilizar.  Yo te movilizo por cada una de estas asambleas bíblicas religiosas veinte personas y tengo dominados cinco puentes.

Entonces, son grupos fanáticos religiosos, pero sin ningún sustento.  Atacan violentamente en Twitter, atacan violentamente en Facebook, entonces tú te das cuenta… y parten de una falsedad inmensa, y es que a los hijos, de la noche a la mañana, recién en el 2017, antes nunca dijeron nada, con currículos muy parecidos, no?

Es una campaña organizada, y no es una campaña que no viene de acá, es una campaña importada, mundial que nace en los Estados Unidos, lo acaban de hacer en Colombia para bajarse a una ministra, acá se han bajado un ministro también, por otras razones, pero también.

Entonces, es la misma campaña.

EHDM: Yo sé que usted prefiere bloquear a los “trolls” que debatir con ellos porque la mayoría insultan y no proponen ideas, al resto ¿qué nos sugiere como un tip para responder cuando te señalen como pro-gay por defender la “ideología de género”?

RMP: Simplemente bloquearlos.

EHDM: ¿Bloquear?

RMP: Bloquear. ¿Por qué? Porque esa persona, cuando está bloqueada por todos, no tiene con quien comunicarse, entonces finalmente …

EHDM: Es como quitarle el oxígeno a una vela…

RMP: Exactamente.  Para qué le vamos a dar audiencia a una persona que no te respeta, que te está tratando mal, que no te conoce, que no sabe quién eres, que nunca ha hablado contigo y que utilizando el anonimato de las redes puede maltratarse. No vale la pena. No vale la pena.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=P-HLnoAHO50&feature=youtu.be

Transcripción no autorizada de entrevista realizada por los alumnos de la Universidad Nacional San Marcos, el 30/01/2017 a la Dra. Rosa María Palacios sobre la "Ideología de Género"

Desentenderse de la política

El Presidente baja de 43% a 35% en un mes.  Su falta de liderazgo no deja de pasarle factura. Eso sumado a la retahíla de torpezas de las cuales es principal protagonista, como decir "mis ministros no me hacen caso", o dejarse embaucar por Keiko Fujimori y el Cardenal Cipriani, o hacer frivolidades cuando el país no está en frivolidades, o decir en plena tormenta de Odebrecht "no todo lo que hizo Odebrech es malo", pues bazuca en el pie!. No transmite un mensaje claro de lucha anti corrupción.

Y sobre todo dejó caer a su ministro de educación. No debió mostrarse débil. Ni siquiera tiene una bancada importante para que lo defienda.  Su bancada es minúscula. Nunca debió permitir que el Congreso hiciera lo que le diera la gana sin justificación alguna (inventaron lo de las computadoras) premiando de paso a unos evangélicos fanáticos religiosos que nos están volviendo locos a la gente cuerda de este país, 

Eso demostró que es un presidente débil, y si es un presidente débil, también lo es con la corrupción.

La gente percibe que el Presidente no va a ser duro con la corrupción. Eso está muy mal.

Se vuelve a un círculo complicado de no creer en lo político, porque los políticos son corruptos y viven en la impunidad, y al vivir en la impunidad, vuelven a delinquir y nadie hace nada.

Aquí unas preguntas de la última encuesta de GfK.

Ese 68% debe hacer el esfuerzo en informarse un poquito más. En realidad, si uno no se informa, lo que va a tener son prejuicios, rumores, especulaciones como la base de sus opiniones, y esa no puede ser la base de sus opiniones.

Una opinión es respetable en la medida que esté correctamente informada.  Una opinión que nace de la ignorancia o de la desinformación absoluta no va a ser respetada.

Si queremos tener algún prestigio en su familia, en su comunidad, respecto a sí mismo, hay que tomarse el trabajo de leer un poco más, de escuchar un poco más, de ver un poco más.

Espacios para informarse de política hay cada vez menos, Sin embargo, es necesario buscar esos espacios donde podemos y debemos interesarnos más.  También es necesario desechar esos espacios en donde se difunden "hechos alternativos" o "post verdad", donde la verdad no importa.

Si hay 68% que reconoce no estar lo suficientemente informado de lo que pasa con la política en su país, no puede quejarse después que hayan tres ex presidentes que recibieron coimas de Odebrecth y decir que nunca se enteró.

En este otro cuadro, el 43% de los encuestados cree que el Presidente de la República es un coimero. Si su popularidad baja de 43% a 35% en un mes, estamos en una situación en la que el caso Odebrecht le ha dado en la línea de flotación a la credibilidad del Presidente (de un presidente débil). 

Esto es muy grave para la estabilidad del Presidente. En un país en donde nadie confía en las instituciones, más bien, las desprecia, es muy fácil que los proyectos autoritarios y las dictaduras tengan éxito.  Y al mismo tiempo, estamos hablando de una población que se auto reconoce como muy poco informada en política, nada menos que el 68% de los encuestados. La mesa servida. Es la "tormenta perfecta" para promover la vacancia presidencial. 

Lamentablemente, estos autoritarismos surgen cuando dicen "todo es corrupto" Sólo tenemos que recordar la historia.  Después del primer gobierno de Alan García, toda la población salió a protestar contra la corrupción de Alan García y su clase política porque era corrupta.  Los peruanos percibían a Alan García como un hombre sumamente corrupto.

Alberto Fujimori puede hacer un golpe de estado sobre el pedestal de la corrupción de García. Sobre ese pedestal se pone de pie y se erige como el hombre que nos va a salvar del terrorismo, de la corrupción de la partidocracia. 

Los autoritarismos se instalan y son populares como salvadores de algo.  

Vivimos tiempos muy peligrosos.  Se está armando un combo demoledor para la democracia.

Debemos informarnos más y mejor.  No creer en portátiles ni en rumores que se esparcen en redes sociales.  Porque no son fruto del azar, son estrategias diseñadas por las personas que justamente son las que están implicadas en realidad en los casos de corrupción.

Esperemos que el Presidente revierta esta situación por el bien de la Nación.  Pero cuando se está en caída libre, es muy difícil frenar.

Todo sobre Odebrecht y caso Lava Jato

Todo sobre Odebrecht y caso Lava Jato 2017-01-17

Operación Castillo de Arena

Esto sucede antes de la operación Lava Jato.

En el año 2009, la policía federal de Sao Paulo sospechaba que algunas enormes constructoras brasileras estaban metidas en cutras, estafas y coimas. Como la sospecha era grande, esos policías entraron a las oficinas y las casas de los directivos de una constructora a la que tenían chequeada desde hace tiempo: Camargo Correa.

La policía brasilera realizó las computadoras de los empresarios y aparte de encontrar documentación muy importante para el caso encontraron correos que mostraban pagos de coimas a políticos y funcionarios de distintos países en los que habían trabajado pero no sólo revisaron las computadoras también realizaron los USB´s y también encontraron listas de pagos relacionados a la interoceánica sur entre los años 2005 y 2008, en un archivo que se llamaba “predicción Capiles Tramo 4”

Es a partir de aquí que empieza a la pesadilla para dos de nuestros queridos ex presidentes peruanos porque en los documentos encontrados aparecen dos apellidos: Toledo y García

La operación castillo de arena nos cuenta todos los extraños movimientos relacionados a varias empresas brasileras en la construcción de la carretera interoceánica sur del Perú pero se enfocará en Camargo y correa.

La carretera interoceánica sur fue un mega proyecto de 2400 kilómetros construida para unir el océano pacífico con el atlántico y generar mayor intercambio entre Perú y Brasil.  Hasta ahora es recontra sospechosa por varios motivos.

Para empezar en el año 2005 se dijo que la carretera costaría 800 millones de dólares, pero para el año 2008 el presupuesto subió a 1303 millones de dólares y en el año 2015 llegó a costar 2000 millones de dólares.

La obra se hizo sin estudios de impacto ambiental y sin pasar por el SNIP, un requisito necesario para demostrar que la obra es rentable tanto social como económicamente. Empresas como la peruana Graña y Montero y las brasileras como Nolberto Odebrecht, Queiroz Galvao y Camargo Correa son algunas de las que participaron en la construcción de la carretera.

Datos Interesantes

La carretera se hizo en un tiempo record.

Hubo un total de 22 cambios en el contrato.

Años después, en el año 2011, dos de estas empresas brasileras “donaron” dinero para la campaña presidencial de Toledo.

En Brasil, Camargo Correa logró que las evidencias se declaren ilegales y el caso fuera archivado.

Cabe resaltar que la fiscalía brasilera ya confirmó que una empresa de Joseph Maiman, el amigo de Alejandro Toledo, recibió 92,000 mil dólares de Camargo y Correa.  Esa plata formaría parte de una coima mucho más grande de 6 millones de dólares.

Esto debe estar haciendo sudar frío a Toledo, porque él dijo que sus propiedades en el caso Ecoteva fueron compradas con plata de Maiman, entonces, si la plata de Maiman viene de coimas y sus propiedades se compraron con plata de Maiman, es probable que Alejandro Toledo salga muy perjudicado.

El caso es tan grande que un fiscal y ya pidió cárcel preventiva para Toledo, …pero él ya se fue del país.

Operación Lava Jato

Años después de castillo de arena, en el año 2014 la policía federal brasilera hizo pública una investigación aún más grande que el anterior.  Los policías brasileros descubrieron que un grupo de empresas de construcción y la petrolera estatal de Brasil llamada Petrobras eran cómplices de una enorme red de corrupción, coimas y lavado de activos que llegarían a los tres mil millones de dólares. Este destape fue bautizado como Lava Jato o Auto Lavado.

Este grupo de empresas se organizó y formó un esquema de fraude inmenso dedicado a la obtención de licitaciones mediante sobornos, es decir, que estás constructoras brasileras se pusieron de acuerdo para hacer la finta de que participaban en concursos públicos para construir mega obras pero en realidad todo estaba arreglado.

Porque los funcionarios y políticos de turno eran sobornados y las obras que conseguían tenían un montón de sobrecostos. De todas estas empresas brasileras corruptas la más grande es Odebrecht.

En ésta. la corrupción era tan grande que tenían una oficina llamada División de Operaciones Estructuradas, que era el nombre del área encargada de entregar las coimas.

Odebrecht se dedicó muchas industrias, sobre todo a la de la construcción, fue fundada en 1944 y desde entonces ha llegado a 23 países y cuenta con más de 180,000 trabajadores.

Odebrecht también llevó al Perú y en 1979 realizó su primera obra, la hidroeléctrica Charcani 5 en Arequipa.

Esta constructora fue la preferida de los últimos cuatro mandatarios, Ollanta Humala, Alan García, Alejandro Toledo y Alberto Fujimori.

En el mes de junio del 2015 Marcelo Odebrecht fue arrestado. Marcelo Odebrecht era uno de los hombres más ricos y poderosos del Brasil.

Y eso significaba dos cosas:

El caso estaba avanzando y las evidencias eran cada vez es más fuertes

En el Perú, CONVOCA realizó una investigación muy eficiente sobre el caso y reveló que muchas de las obras que este cartel de empresa brasileñas realizó, estaban con sobrecostos.

Luego de ser arrestado, a Marcelo le hicieron una oferta que no podía rechazar. Le dijeron que se revela hay quienes había sobornado leves contarían algunos años en la cárcel y fue tal que y que comenzó la pesadilla para miles de corruptos por que comenzó a acusar a todos aquellos a los que había sobornado.

En noviembre del año pasado, Marcelo Odebrecht le dijo que había dado dos millones de dólares al Presidente de Brasil Lula da Silva.

En diciembre del año pasado Marcelo Odebrecht confesó que había pagado millones de dólares en coimas en el Perú.

El 21 de diciembre 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó una investigación sobre el caso Lava Jato y reveló los sobornos que Marcelo Odebrecht entregó en 12 países, incluyendo el Perú.

Odebrecht dijo que pagó 29 millones de dólares.  Esta plata se divide como sigue:

2005 – 2008           USD 20´000,000

2008 – 2014           USD 9´000,000

Marcelo Odebrecht dijo que le dio una coima de 1.4 millones de dólares a un alto funcionario peruano en el 2008 y gracias a esto cerró un contrato multimillonario al año siguiente.

Si se revisan las fechas en el 2009 la única obra que ganó Odebrecht fue la Línea 1 del Metro de Lima.  Hasta ahora no se sabe quién fue la persona que recibió este dinero, definitivamente fue alguien que tuvo un alto cargo durante el gobierno de Alan García.

Recién cuando explotó la noticia de los 29 millones de dólares en coimas, todos comenzaron a ponerse como locos para ver quiénes eran los culpables.

Durante los últimos 16 años que Marcelo Odebrecht ha estado a cargo de Odebrecht, la suma de todos los sobrecostos en las obras es de más de S/.4,693´710,471.97. 

Esta cifra se obtiene si se suman todos los sobrecostos de los contratos y concesiones en los gobiernos de Alan García, Alejandro Toledo y Ollanta Humala.

Alberto Fujimori

En los 10 años del gobierno de Alberto Fujimori, Odebrecht realizó hasta 29 obras por un monto total de 450 millones de dólares.  Algunas de las más importantes fueron:

Central Hidroelectrica de San Gaban II (Puno)

Central Hidroeléctrica Cañón del Pato (Ancash)

Tramos 6, 7 y 8 de la carretera Ilo Desaguadero (Puno)

Tramos 2C y 2D de la carretera Río Nieva Roja (San Marín)

Algunos pensaron que Fujimori no tenían nada que ver en este caso ya que Marcelo Odebrecht dijo que pagó sobornos a partir del año 2005, pero en los 90´s mataron, robaron, secuestraron, torturaron, desaparecieron y chantajearon. Es difícil pensar que no aceptaron coimas.

Lo bueno es que al margen de la inútil investigación del congreso, ya están apareciendo nombres.

Alejandro Toledo

En el gobierno Alejandro Toledo se realizaron contratos y concesiones por un total de 3,981´503,312 millones de soles con Odebrecht.

Las concesiones más importantes fueron las siguientes:

Tres tramos de la interoceánica costaron 2,933 MM soles

y los contratos más grandes fueron la carretera tingo María,

sistema de agua de Chimbote y el

Interceptor norte

Los sobrecostos más serios fueron nos siguientes:

Tramos de la interoceánica, es decir:

Tramo dos de la carretera sur,

tiene un sobrecosto de                            391 MM USD

Tramo tres, tienen sobrecostos de      291 MM USD

Carretera norte, es de                             252 MM USD

En total, si sumamos todos los sobrecostos de los tramos de la interoceánica obtenemos 934 millones de dólares.

Solamente de tres concesiones. ¿Tanta ganancia por tan poca coima?

Alan García

Durante el gobierno de Alan García, se ejecutaron obras y concesiones por un total de 6,797 millones de soles.

Los contratos más importantes fueron los siguientes:

Tramos 1 y 2 del Metro de Lima

Carretera Callejón de Huaylas

Las concesiones más importantes fueron las siguientes:

Hidroelectrica  Chaglla

Proyecto Integral olmos

En total, si sumamos todos los sobrecostos obtenemos 1,318 millones de soles.

Carretera callejón de Huaylas          154 MM soles

Tramos 1 y 2 del Metro de Lima   1,164 MM soles

Recordemos que Odebrecht dijo que sobornó a un alto funcionario peruano en el 2008, con 1.4 millones de dólares y ganó la licitación del Metro de Lima.

Ahora se entiende por qué en el año 2011, Odebrecht le regaló a Alan García el Cristo del Pacífico.

Un millón de coima para ganar 1,318 millones, tiene que ser un puto milagro.

Ollanta Humala

Se cerraron contratos y concesiones con Odebrecht por más de 24,409´599,441 millones de soles.

Los contratos más importantes fueron los siguientes:

Carretera el arenal

Construcción costa verde tramo callao

Avenida Evitamiento en el Cusco

Las concesiones de este gobierno fueron:

Gasoducto Sur Peruano

Proyecto Chavimochic

Vías Nuevas de Lima

Los sobre costos, son los siguientes:

Avenida de Evitamiento en el Cusco   66´000,000 de soles

La concesión del gasoducto sur fue la inversión más fuerte de Odebrecht en los últimos quince años con 20,424 millones de soles.

Aquí también se deberían agregar varios contratos que ha realizado el gobierno de Humala a través de Martín Belaúnde Lossio.

Un periódico brasilero acaba de señalar que Humala recibido 2 millones de dólares de Lula para su campaña en el 2011.

Son muchas las respuestas que tienen que dar.

Informe Pari

En el 2015 cuando el caso Lava Jato ya sonaba en el país, pero eran pocos los que le hacían caso, el congreso armó una comisión para investigar toda esta cochinada.

Juan Pari fue el que estuvo a cargo de ese trabajo. Hizo un buen trabajo, fue lapidario.

Lamentablemente, este informe terminó censurado y archivado por el propio congreso.

Juan Pari acusó a Mauricio Mulder y a Karina Beteta de realizar artimañas para bloquear su informe.

Dos años después, vuelve la sonar el caso y Mauricio Mulder y Karina Beteta han sido elegidos (otra vez) para integrar la misma comisión.

Las últimas noticias indican que el Presidente de Camargo y Correa ya aceptó que van a hacer lo mismo que Marcelo y van a comenzar a acusar con nombre y apellido as todos los que participaron de esta cutraza internacional.

Lo único que se puede decir es que esperamos de todo corazón que los responsables vayan a la cárcel.

Fuente: https://youtu.be/fR7GQsBp8Ns El diario de Curwen

LAVA JATO: Los roches de Villarán y Castañeda

Peaje en Puente Piedra

Como todos vimos en las noticias del 5 de Enero como los vecinos del distrito destruyeron las garitas y se agarraron a palos con la policía.

Este peaje en que obligaba a la gente a pagar casi diez soles para entrar y salir de su casa estaba incluido en el contrato de concesión firmado entre Odebrecht y la Municipalidad de Lima, no hay que ser un genio para entender porque los vecinos estaban tan molestos.

Esta construcción formaba parte del contrato firmado en la gestión de Susana Villarán.

Entonces Susana villarán tiene la culpa de todo.

No. El asunto es un poco más complejo.

¿Quién tiene la culpa de lo que pasó en el peaje Puente Piedra?

Tenemos que remontarnos al año 2010, por aquellos días el alcalde de lima era Luis Castañeda Lossio y tenía pensado ejecutar dos proyectos grandes:

Línea amarilla
Línea azul

La finalidad de la LÍNEA AZUL era muy clara. Como manejar en Lima es una tortura y el tráfico empeora cada minuto era necesario realizar una obra que mejore y haga más fluido el tránsito en Lima, para ello, Castañeda pensó en hacer un montón de cambios:

36 intercambios viales,
Mejorar las vías de la Panamericana Norte, de la
Panamericana Sur y
Ramiro Prialé.

Este conjunto de obras fue nominado como LÍNEA AZUL.

Castañeda anunció el proyecto y hubo una empresa gigantesca que se presentó o para realizar la obra, sí, la misma que acaba de pedir perdón por haber coimeado a todo el mundo, Odebrecht.

La iniciativa privada se presentó y Castañeda y la admitió a trámite. Como el tiempo se le acabó en la municipalidad y Lucho perdió en las elecciones, fue la siguiente gestión la que se encargó de volverla realidad.

Lo que hizo Villarán se puede resumir en forma rápida:

En el 2012, declaró la obra de interés y fue aprobada por el consejo metropolitano de lima. Aquí también dejó de llamarse LÍNEA AZUL y se convirtió en VÍAS NUEVAS DE LIMA. Todos los regidores estuvieron muy de acuerdo con la obra, hasta el hijo de Castañeda, que entonces era regidor.

En el 2013, luego de revisar y aceptar todos los términos, el contrato fue firmado. Se acordó que durante 30 años, Odebrecht tenía la concesión y la plata saldría de los peajes existentes y que luego de terminar con un listado de obras detalladas, Odebrecht podría instalar hasta cinco peajes más.

Ese mismo año empezaron los problemas.

Algunos criticaron a Villarán por haber firmado un contrato polémico y algunos regidores salieron a defender esta decisión, diciendo que Lima no tenía suficiente plata y era necesario financiar la obra de este modo. Las críticas son válidas.

¿Por qué se firmó un contrato que beneficiaba tanto a Odebrecht?

Los brasileros estuvieron tan contentos con la obra que al igual que el Cristo del Pacífico, le regalaron toneladas de arena a Villarán para que recupere la playa La Herradura.

Como ya hemos visto antes, Odebretch entregaba regalos cuando el contrato había sido demasiado “jugoso”.

¿Por qué se firmó un contrato así?

Luego de esto el tema quedó ahí y los años pasaron.

Hasta aquí ¿quién tiene la culpa? ¿La persona que emite un proyecto o la persona que lo firma?

Quedo pero los problemas empeorarían años después.

En agosto del 2016 los vecinos de Puente Piedra salieron a protestar varias veces por la construcción de un peaje que los obligaba a pagar cinco soles para entrar y cinco soles para salir.

Los transportistas hicieron paros y huelgas, pero la municipalidad de Lima a los ignoró por completo.

Es así cuando volvemos a Enero de este año 2017.

Los vecinos, cansados de ser ignorados por Castañeda, decidieron dejar las cartulinas y agarrar los palos y destruir el peaje.

Lo primero que hizo Castañeda fue culpar a Villarán y decir que estaba atado de manos por el contrato que ella había firmado. Pero esto no es del todo cierto.

Sí, Villarán firmó. Sí, es un contrato terrible, pero él pudo haberlo renegociado.

Vamos, Castañeda jamás ha estado atado de manos con los contratos que no le gustaban:

·       El renegoció Vía Parque Rimac
·       Canceló el contrato del corredor Javier Prado - Arequipa
·       Dejó sin efecto el proyecto para las obras del Mercado de Santa Anita

Castañeda pudo haber renegociado el contrato. ¿Por qué no lo hizo? Esa es una pregunta que él debe responder.

Pero también hay muchas otras preguntas que debe responder. Por ejemplo:

¿Por qué permitió que Odebrecht instale un nuevo peaje? Se suponía que esto se debería haber hecho cuando todas las obras hayan estado culminadas, pero todavía hay muchas que ni siquiera están al 50%

¿Por qué dejó que se adelanten en construir el peaje?

¿Por qué cedió el 4% de la plata de los peajes a Odebrecht?
Se suponía que ese dinero debía regresar a la municipalidad de Lima, pero Lucho decidió entregársela al concesionario.
¿Qué clase de alcalde se levanta por la mañana y dice: “Creo que le daré la plata de la municipalidad a una empresa que tiene su gerente en la cárcel por coimero”?

¿Por qué decidió poner los peajes en ese lugar?
El contrato señala que el alcalde es quien decide en donde se ponen los peajes nuevos.  Entonces, fue Castañeda y nadie más quien decidió esto.

¿Por qué primero dijo que estaba atado de manos y días después gritó a los cuatro vientos que el peaje ya no iba?
Nada de esto hubiera pasado si no fuera porque los vecinos de Puente Piedra decidieron salir a las calles y porque comenzó a bajar un montón en las encuestas.

Por primera vez en todas sus gestiones su desaprobación es mayor que su aprobación. Esta vez no serviría de nada culpar a Villarán.

Como ya hemos visto Susana Villarán tiene responsabilidades en este caso.  Esas toneladas de arena valorizadas en 75,000 soles, no fueron regaladas por su carisma, algo se hizo mal en ese contrato, ya sea de forma casual o intencional.

Susana también debería decir nos con qué plata se pagó la campaña del NO.

Tener a Luis Favre como asesor no sólo significa pagar un montón de plata.  El congresista Pari señala en su informe Lava Jato, que Odebrecht trabajaba de la mano con Favre para ayudar a aquellos funcionarios que servían a sus intereses.  ¿Quién le pagó a Favre?

Esa es otra pregunta pendiente para Villarán.

Pero volvamos a los roches de Castañeda con Lava Jato.

Caso OAS – Castañeda

OAS es una de las tantas empresas que conforman el cartel de las constructoras corruptas de Lava Jato.

Una funcionaria de Castañeda, Giselle Zegarra, “whatsappeaba” de lo lindo con Leo Pinheiro, el ex Presidente de OAS, sentenciado a 16 años de cárcel por corrupto y coimero.
La amistad entre Piñeiro y Castañeda era tal que lo llamaba “Lucho” y coordinaban proyectos incluso antes de ganar las elecciones.

Castañeda también tenía pensado en construir un Monorriel con Odebrecht.  Esta obra valorizada en 2,000 MM USD fue una de las promesas bandera de Lucho cuando estaba en campaña.  Y que nunca tuvo la más remota idea de cómo justificarla.

Ahora que Odebrecht es una empresa coimera confesa ¿qué pasará con ese proyecto? Se supone que la historia termina ahí.

Luego de decir que el peaje no va más, los ciudadanos deberíamos estar agradecidos con Lucho y seguir con nuestras vidas, pero hay dos problemas:

Si el peaje no va, ¿cómo se conseguirá el financiamiento?
El Comercio publicó una editorial el 22 de enero y lo llamó “Ilusionista”, porque razones no le faltan.  Esto es lo que dice el diario:

“El problema es que, hasta la fecha, Castañeda no ha explicado cómo es que se ha llegado al supuesto feliz desenlace. Por su parte, el gerente de Promoción de la Inversión Privada de la comuna limeña, Jaime Villafuerte, ha adelantado que aún se encuentran en negociaciones con la empresa concesionaria titular del peaje para definir cómo compensarla. Pues, como resulta evidente, detrás del anuncio populista de que el peaje “no va”, habrá un inevitable costo económico que la municipalidad (es decir, todos los limeños) tendría que asumir por los ingresos dejados de percibir pactados en el contrato que se celebró durante la gestión de Susana Villarán.”

En pocas palabras, Castañeda no tiene ni idea de cómo eliminar el peaje, pero ya dijo que no va. Es probable que el problema termine resolviéndose, con plata de la municipalidad, es decir con la plata de todos los limeños.

¿Por qué se adelantó?
Pues, porque alguien tiene pensado volver a postular a la alcaldía.

Es cierto, ambos tienen preguntas que responder y responsabilidades por admitir. Pero es justo y necesario resaltar que el listado de preguntas de uno es más largo que el del otro.


Fuente:
https://youtu.be/g6NLo0LEQns - Por El diario de Curwen
El Comercio
http://deslengua2.pe/castaneda-cancela-peaje-puente-piedra-celebrar-coloca-otros-4-los-olivos/

"TRUMP y el muro" - Entrevista a Alexander Carranza (transcripción) – 2017-01-17

Entrevista a Alexander Carranza (*) – 2017-01-17

Rosa María Palacios: La noticia del día no sólo son los huaycos y Odebrecht, es el Presidente de los Estados Unidos que ha decidido inaugurar su primera semana en el poder firmando toda clase de resoluciones ejecutivas, que pueden o no tener, finalmente, un desarrollo real, pero que impactan. 

El portavoz del PD de los EEUU dentro del avión presidencial le dijo a los reporteros que EEUU impondrá un arancel del 20% a todas las importaciones que entren desde México a los EEUU.

Esto preocupa porque podría poner ese mismo arancel a todas las importaciones latinoamericanas, finalmente el muro es contra Latino América, no sólo para México.

El problema para Trump es que tiene firmados tratados de libre comercio (TLC) denunciar esos tratados implicaría una serie de penalidades para los EEUU.

Entonces, ¿están dispuestos a aceptar esas penalidades o no?

El NAFTA, tiene más de 20 años y ha traído beneficios para los dos países.

Trump sugiere que no ha traído ningún beneficio para los EEUU y que tienen un déficit comercial favorable a México que tiene que ser gravado y que por lo tanto con esa plata se va a construir un gran muro.

¡Tiene una obsesión con los muros!, ¿no?

Tú puedes controlar la inmigración sin necesidad de tener un muro.  Un muro no te controla nada.

Además, como sabemos, a buen muro, buen túnel.

Pero, vamos a conversar con el Dr. Carranza, experto en derecho internacional para que nos comente un poco cómo ver esta situación tan agresiva de Donald Trump en el cumplimiento de sus promesas de campaña.

Alexander Carranza: Buenos días, Rosa María.  Permítame hacer una mención por el día del Holocausto en el marco de Naciones Unidas que se recuerda ahora para que estos hechos de impunidad en el marco de la guerra, no queden impunes nunca.

Respondiendo a tu pregunta.  La situación es muy complicada, porque si uno lee estos decretos aislados aparentemente serían inconexos, pero hace indicar que en el fondo a partir de la posición que va a tener EEUU frente a los tratados, está vinculado con la aceptación de la renuncia de su staff mayor diplomático de carrera, está arreglado con los compromisos internacionales que subyacen en cada uno de los tratados multilaterales que tienen los EEUU.

Y además ya ha tenido una vocación, no es que sorprenda, los EEUU son la Roma de tiempos atrás y ellos están por encima del bien y del mal, te auspician los tratados, sin embargo, no están metidos en ellos, en algunos otros sí.

Lo cierto es que efectivamente, tú has dicho algo muy cierto y que no se entiende muy bien.  Cuando Trump habla acerca de México se está refiriendo a toda LA.

El tema es que él está pensando en toda LA, no en México solamente…

RMP: …así es, lamentablemente, está pensando en los TLC´s que tiene con los demás países de LA.  Hay un desprecio en los modales de Trump a todo lo que sea del Río Grande para abajo.

Además, porque el desprecio incluye no reconocer nuestra diversidad geográfica, ni nuestra identidad como estados, simplemente, es un desprecio a todos los inmigrantes ilegales, como nos llama el Sr. Trump.

AC: El problema, Rosa María, es que efectivamente, él está pensando… y.. bueno pensó ayer… específicamente le puso la pistola en la cien a Peña Nieto, no le quedaba otra a Peña Nieto dar el paso que dio, en el sentido que pague la cuota para la construcción del muro y el tema es que se está disparando a los pies, porque de alguna manera, México era un contenedor de la inmigración ilegal además delincuencial producto de las mafias que está entrando al territorio norteamericano y por los tratados internacionales, volvemos a los tratados, ellos tenían que hacer, los mexicanos, su parte.

Es decir, un control para, de alguna manera, no entren delincuentes a los EEUU.

Ahora con esto los mexicanos van a poner alfombra roja para que entren toda clase de delincuente.

Porque de eso se trata también estos tratados que tienen con México.

Pero el desprecio del que tú hablas, efectivamente, no es sólo hacia LA, también es a Europa, pero por supuesto, estamos hablando en el contexto de LA hace que él tome esas medidas y que aparentemente, según lo que estamos viendo, es el desconocimiento de determinados tratados internacionales y sin más.

RMP: Ahora, no puede desconocerlos porque finalmente tenemos una legislación mundial.  Es decir, nadie puede salirse de un tratado, si es que no sigue un procedimiento de denuncia.

AC: Así es.

RMP: Y el procedimiento es largo y tiene requisitos. Por eso es que le ha renunciado todo el staff del departamento de Estado porque no están dispuestos a trabajar con las veleidades de un hombre que decide que EEUU no tiene palabra.

Porque eso es lo que va a hacer. Va a partir de denunciar tratados, es decir que ese país no tiene palabra, y un país que no tiene palabra, no vale nada en el contexto internacional.

AC: Es que estamos dirigiéndonos aparentemente… mira, lo que te voy a decir es algo muy…tiene algo que ver de alguna manera con esto del Holocausto, y Dios quiera que no…pero nos estamos dirigiendo... o lo que estamos viendo son acciones que parecerían acciones de pre-guerra.

Estamos entrando en un escenario que aparentemente, está sugiriendo acciones preparatorias para enfrentar algo.  Esperemos que no sea cierto.

RMP: Esperemos que como dicen, un bocón.  No necesariamente un “bully”, pero no una persona que realmente piense que nadie lo trata con respeto.  Porque ese es el discurso que le da a los norteamericanos, “México no nos trata con respeto” ¿Qué más respeto quiere? Le da la mano de obra barata para limpiar sus baños, para recoger sus frutas en el campo…

AC: …además que los mismos norteamericanos no aceptan hacer ese trabajo.

RMP: Así es.  O sea ¿quién va a hacer la cosecha en los EEUU? En California, en Texas donde he vivido. ¿Quién? Los mexicanos. Cuando hay temporada de cosecha, cruzan, les dan trabajo, les pagan pésimo y se regresan a México con su plata. ¿Quién va a hacer eso?

Va a hacer su muro estupendo y va a poner a todos los “gringos” del Midwest a cosechar.  Bueno, buena suerte.  No creo que estén todos felices con esa noticia. ¿No?

AC: Este tema de… como tú expresas, de las murallas, esos temas medievales que pretender creer…que todavía la zona de frontera se resuelve con el muro, bueno pues, estamos como yo veía en algunas alegorías, donde el “Chapo” también puede ayudarlos porque puede hacer túneles. O sea…

RMP: Ha dado más medidas ejecutivas muy hostiles.  Por ejemplo, hay muchas ciudades dentro de los EEUU que se niegan a cumplir requisitos inconstitucionales como revisar a la gente por su “pinta”, te ven oscurito, latino entonces te piden papeles. Y puede ser una persona que vive hace 50 años en los EEUU hijo o nieto de migrantes y es absolutamente norteamericano.

Entonces para evitar esa discriminación, hay ciudades, como California, Texas, NY, Miami, Florida que tienen mucha migración, que protegen a los inmigrantes.

¿Qué ha hecho el Sr. Trump? Ha ordenado que fondos federales, que se usan para otras cosas, no sean destinados a esas ciudades.  Y ha firmado una resolución para que fondos federales no vayan a esas ciudades. ¿Por qué? Porque en esas ciudades no se persigue a los inmigrantes. Es terrible.

AC: Porque no están de acuerdo con él.

RMP: No están de acuerdo con él.  Están de acuerdo con la Corte Suprema de los EEUU.  Entonces, a ese nivel,… son muchas señales en una sola semana, …te bajas la página en español de la Casa Blanca,…

AC: …grupo especial de protección…

RMP: Todo lo que sea proteccionismo comercial y odio… xenofobia a LA, está caracterizada su primera semana de mandato.

AC: Mira Rosa María, si quisiéramos identificar y empaquetar todo eso este es un duro golpe a los Derechos Humanos y no como Derechos Humanos en prospección, hacia adelante, como conquista, no, me estoy refiriendo a los ya consolidados.

Entonces, yo creo que lo que él quiere es de alguna manera relativizar esto para esto y debilitar el sistema y no te sorprendería que si esto está haciendo que ya nos parece algo sumamente preocupante que el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos va a ser la próxima víctima.

RMP: Sabemos perfectamente que los EEUU no son parte de la CIDH nunca han aceptado jurisdicción supranacional, como política.  Imagínese, pues, que Trump va a aceptar jurisdicción supranacional.

AC: Eso jamás.  Sin embargo, si estamos de multilateralismo, si estamos hablando de tratados, va a tener que revisar la posición que tiene él en la OEA, y volver del Interamericanismo al Panamericanismo porque, si tú me ayudas a mí yo te ayudo a ti, pero si no me ayudas a mí, entonces…

RMP: …estamos regresando a la doctrina Monroe, “América para los americanos” y el resto que se friegue.

Han surgido voces, he visto hoy día un comercial muy divertido mexicano de una cerveza que dice “América primero, sí.  Les contamos que América es desde el Polo Norte hasta el Polo Sur y todo lo que contiene. Así vamos primero, no hay ningún problema.”

Pero sí, hay creo yo, y coincido con usted, un ataque a todo lo que sea inmigración e incluso la lega, porque no se hace el distingo y finalmente se termina insultando a un pueblo entero y luego un proteccionismo comercial como oferta al americano promedio que cree que esa es la razón de su desgracia.

La razón de su desgracia es que se producen y se compran en EEUU productos baratos hechos en otros lugares con empleos para otra gente y que gente que no tiene derecho a estar a EEUU se mete y les quita sus empleos.

Todo lo que estoy diciendo es falso, pero eso suena bien.

En la época de la post-verdad.

EC: Pero Rosa María, eso te desnuda un a país.  Porque todos pensamos qué está pasando acá, porque los EEUU son personas ilustradas y esto es inaceptable, pero los EEUU se ven desnudados a partir de esta elección. Y fíjate los votantes.  Tienes un establishment que se enfrenta a Trump y los votantes que son el pueblo norteamericano que cree todo lo que tú estás diciendo, pero es que es verdad todo lo que dice el Presidente Trump.

Y por supuesto, esa luna de miel no le va a durar mucho porque tiene complicaciones, ya las está teniendo…

RMP…se ha peleado con las mujeres, se ha peleado con los hispanos, con los negros, con la CIA y se ha peleado con la burocracia que está en Washington.

EC: Y además, en el multilateralismo se ha peleado con la UE y sólo está rescatando a Rusia y a Gran Bretaña que lo tiene a su costado.

Lo claro de todo esto es que está contra China.

Eso es preocupante, muy preocupante…

RMP: Sí, porque China va a ocupar el espacio…o sea, al perder el liderazgo del multilateralismo en comercial, China va a querer ocupar ese espacio…

EC: Totalmente de acuerdo, y además porque China tiene puesto los ojos en el Pacífico para re-asumir el rol que tuvo hace muchos siglos en el Pacífico. Ya el Atlántico pasó.  Ahora estamos en el Pacífico, y entonces al haber…¿qué es lo que está pasando en México? Ellos han entregado México a China. Las inversiones chinas en México son muy fuertes como las inversiones que tienen en… mira a nosotros, tenemos como aliado estratégico a China. 

Fíjate qué hizo el Presidente PPK, lo primero que hizo fue visitar China. Eso no es por casualidad.

RMP: Lógico.  Ahí están las inversiones, está el dinero, es la posibilidad de un crecimiento…

EC: …así es, y fíjate lo que dijo en el APEC el Presidente chino, en una alocución bastante extraña, yo lo entendí, asumiendo un liderazgo que los chinos, tú sabes que los chinos nunca han invadido, los chinos nunca se han irrogado nada, pero veías a un presidente chino que enarbolaba el libre mercado, era una cosa de locos.

RMP: Yo creo que hay determinados espacios ya ganados para la humanidad, uno es el libre comercio, que no admiten vacíos, y si el liderazgo no lo quiere EEUU, alguien lo va a tomar.

Y a ver si ellos sobreviven a una especie de autarquía que es lo que están proponiendo, si sobreviven de una manera autárquica, ya sabemos que las autarquías no funcionan, como Korea del Norte, o Cuba…

EC: …pero Rosa María, lo más preocupante no es que solamente no funcionen, sino que te llevan a conflictos.

RMP: Así es.  Que sobrevivan en la autarquía va a ser bien difícil, además, porque sus propias reglas se lo impiden y se lo van a impedir todavía por un tiempo.

Bueno, muchas gracias por estar con nosotros esta mañana.

Trump es una fuente inagotable de conversación.

*Analista Internacional, PD de estudios de derecho internacional de la Universidad San Martín de Porras.

 Fuente: https://www,youtube.com/watch?v=O2KYvbwZPUQ