Hochschild

Peru21 - 07/01/2015
Por Aldo Mariategui

Muy meritoria la silente acción –que son las que más valen– del mecenas minero Eduardo Hochschild en favor del país. Primero salvó a la especie del paiche al financiar las investigaciones que descubrieron cómo reproducir este gigante pescado amazónico en cautiverio. ¡Hoy existen tantos paiches que hasta se exportan! Este lunes y en Barranco, Hochschild inauguró la Universidad de Ingeniería y Tecnología (UTEC), un proyecto a todo dar –hasta con intercambios con MIT– que ha financiado de su peculio y sin fines de lucro, con la intención de que hasta el más pobre pueda estudiar lo más avanzado de la ingeniería.

No se hacía nada similar de mecenazgo para la educación universitaria desde que Riva Agüero fortaleció a la otrora PUCP con toda su herencia (hoy capturada a los curas ilegalmente por los caviares) o desde que don Isaac Lindley –el patriarca de la Inca Kola– financió desinteresadamente la creación de la Universidad de Lima. ElMRTA asesinó al padre de Hochschild: otro con su plata se habría ido a vivir cómodamente afuera y a olvidarse de su tan desconcertada y problemática gente.

La UTEC viene a cerrar la brecha que deja la estatal UNI, que otrora fue uno de los mejores claustros de ingeniería en Latinoamérica y que ahora ni figura en los ránkings internacionales. Es que la UNI comenzó a hundirse en 1960, cuando Prado autorizó que pase de escuela a universidad: comenzaron entonces a enseñarse cursos de humanidades y por allí se metieron un montón de catedráticos rojos, y comenzó la politiquería marxista. Con Velasco terminó de malograrse. Antes venían del extranjero a estudiar a la UNI. Hoy es una sombra de lo que fue.

El regalo del año: la ley y los códigos, escondite perfecto

04 de Enero del 2015 - 07:38 | Lima

Correo Peru
Por Luis Rey de Castro

Pocas veces en el Perú se ha vivido semejante cóctel de denuncias, acusaciones, conclusiones en base a supuestos, descubrimientos y escapes a lejanos lares y países adecuados para “dar refugio” - con o sin amigables argucias diplomáticas - a gentes y fortunas. Ni los más diestros politólogos aciertan con las explicaciones.

Comenzamos el Año Nuevo enfrascados en un “magma” de revelaciones, indicios y contradicciones. Cabe preguntarse si no existirán ya organismos especializados en esconder lobistas, funcionarios y políticos-traficantes con licencias para mentir y engañar lo que haga falta.

Bajo la exigencia de explicar los dolores, las medicinas y los efectos esperables, se pierde mucho tiempo. Asusta la cantidad de imaginación y cinismo mostrada en cada cita y declaración pública. En el tránsito del 2014 al 2015, los magistrados de la justicia están bastante confundidos y alguno manifiesta que “el sistema hace agua”, es decir… llueve sobre mojado ! En cuanto al Jefe del Estado (el Comandante), escuetamente asegura que “no hay nada que celebrar”.

Los entendidos pronostican que el 2015 será “un año de acomodos y estrategias en el plano político”. Podemos traducir: un año en el que se irán perfilando los próximos culpables/no habidos/fugados de la ley, quienes ya deben estar haciendo las previsiones de su siguiente escondite.

Lima Quebrada

01 de Enero del 2015 - 08:12 | Lima -

Correo Peru
Por Martín Santivañez

Mil quinientos cincuenta millones de deuda en contingencias por deudas y costos es el presente griego que deja el villaranismo a la capital. Un caballo de Troya quebrado e ineficaz vendría a ser la herencia de la “socialdemocracia moderna” que durante cuatro años convirtió a Lima en un parque temático de “construcción de ciudadanía”, una especie de mundo de teletubbies donde la gestión fue reemplazada por el sucedáneo vicioso de la ideología.

Indigna la opacidad, la oscuridad manifiesta con que ha trabajado el villaranismo las cuentas de Lima, sobre todo porque Susana Villarán se presentó durante todo su desastroso gobierno como el epítome de la transparencia, el ejemplo perfecto de la decencia, el faro impoluto de la virtud. Hoy sabemos bien que siempre hay que sospechar del fariseísmo político, de esos que juegan para la tribuna envolviéndose en el manto de la virtud. Predicar la virtud no es lo mismo que ejercerla. Y ante la nebulosa villaranista, ante la Costa Verde, frente a la quiebra de la Beneficencia, la destrucción de la obra pública y la incapacidad del Corredor Azul, todos los limeños tenemos derecho a sospechar y acusar.

La inflación de personal y gasto corriente que la izquierda ha provocado en Lima, calza perfectamente con el infantilismo político que caracteriza a los caviares. Ante tanta putrefacción y anarquía, Susana Villarán se equivoca si piensa que un supuesto retiro voluntario al cementerio político basta para purgar sus errores y excesos. Todo este desmadre de hechos objetivos y punibles amerita la más rigurosa investigación. La Lima quebrada no puede quedar impune. La Lima triunfante, la del 80% de rechazo a la peor gestión de nuestra historia metropolitana, bien merece una clara explicación.

Señor Humala: ¡No nos vea la cara de estúpidos!

Peru21 - 04-01-2015
Por Ricardo Vasquez Kunze

“¿Acaso el ministro Figallo no sabía que el Juzgado Penal Nacional no había cursado ninguna orden de detención internacional hasta el 5 de setiembre? ¿Qué hizo al respecto en nombre del gobierno?”.

Los hechos son los siguientes. El 29 de mayo de 2014 Martín Belaunde Lossio pasa a la clandestinidad luego de que el juez del Santa, Richard Concepción, decretara su prisión preventiva por 18 meses en el marco del caso ‘La Centralita’, por el que está preso el ex presidente regional de Áncash César Álvarez. Recién el 5 de setiembre de ese mismo año, el Juzgado Penal Nacional emite una orden de captura internacional contra el prófugo. El 9 de setiembre, la orden de captura es recibida por la sede de la Interpol en Lyon, Francia, para ser difundida mundialmente desde allí el 11 de setiembre. Belaunde Lossio solicita refugio en Bolivia el 15 de diciembre y, según las autoridades de ese país que toman como verdaderas las declaraciones del prófugo, este se encontraría en territorio boliviano desde el 1 de diciembre. Resulta insólito que alguien que tuvo las puertas abiertas para salir del país durante casi cuatro meses sin orden de captura internacional cruce la frontera cuando la orden estuvo vigente desde el 11 de setiembre. ¡Allá quienes le creen!

Lo cierto es que poco importa cuándo el prófugo cruzó la frontera, pues, como lo hizo ilegalmente, no hay constancia de ello más que su palabra, que, como todo el mundo sabe, vale casi nada. Lo que sí importa es por qué, en el lapso que va desde el 29 de mayo, fecha en que evadió la acción de la justicia y se convirtió en prófugo, y el 5 de setiembre, cuando el Estado Peruano emitió la orden de captura internacional, las autoridades peruanas le dejaron la puerta abierta el tiempo suficiente para que desapareciera del mapa mientras que el gobierno nos hacía creer que lo buscaba.

Y lo que esto implica es gravísimo, pues no solo es una burla al país, sino que, además, afirma una conspiración al más alto nivel para encubrir a Belaunde Lossio e impedir la acción de la justicia. ¿Acaso el ministro Figallo no sabía que el Juzgado Penal Nacional no había cursado ninguna orden de detención internacional hasta el 5 de setiembre? ¿Qué hizo al respecto en nombre del gobierno? ¿Y el ministro del Interior, tan presto a salir ante las cámaras de televisión a advertir al país sobre los peligros subliminales de una muestra de óleos, por qué no denunció la inacción del Poder Judicial si estaba tan interesado en capturar a Belaunde Lossio? ¿O es que ambos estaban coludidos en la omisión por órdenes del presidente? ¿Y el canciller ya ordenó que los abogados de nuestra embajada en La Paz accionen ante la justicia penal boliviana para que se detenga preventivamente a Belaunde Lossio? ¿Acaso no sabe que puede invocar las resoluciones de la Corte de San José contra Wong Ho Wing, en el caso del proceso de extradición que sostiene la República Popular China con el Perú, como sostiene la ex procuradora supranacional Delia Muñoz? ¿O está esperando el canciller que Belaunde Lossio fugue también de Bolivia?

No nos dejemos atarantar más por los engañamuchachos de este gobierno de mentirosos que nos creen estúpidos. Empecemos por exigirle cuentas de lo que NO HICIERON en esos casi CUATROMESES para que el prófugo no fugue al extranjero, donde hoy se encuentra. ¿Quién o quiénes son los responsables de esta omisión?

Por lo pronto, Figallo y Urresti deben se interpelados de inmediato y la oposición debe conseguir las firmas en el acto para convocar a una legislatura extraordinaria. No puede permitirse que, después de saber que Belaunde Lossio tuvo 103 días para fugar porque el Estado y su gobierno no movieron un dedo, en el Perú esos dos ministros sigan pontificando como si no pasara nada.

¡Viva, Ramos Heredia!

Peru21 - 06-01/2014
Por Aldo Mariategui

-¡No me queda más que vivar al polémico ex fiscal de la Nación, pues sabemos ahora que Martín Belaunde está en Bolivia –posiblemente para vengarse del gobierno por sacarle del puesto– gracias a que él lo reveló! Increíble cómo hasta octubre el gobierno no le había notificado nada a Interpol: es tan evidente el intento de cover-up a MBL desde el gobierno que ya un par de ministros deben ser, por lo menos, interpelados y posteriormente censurados. Figallo, Urresti y Gutiérrez están con roche. Y si Bolivia no le da el asilo a MBL, les apuesto a que este se irá a Brasil, donde Ollanta tiene importantes amigos entre el gobernante PT local y también entre los constructores privados… En Brasil basta con que engendres un hijo para que jamás te deporten (acuérdense del ladrón inglés Ronnie Biggs), como sí le pasó al corrupto funcionario aprista Leonel Figueroa.

Hablando de constructoras brasileñas, la calificadora acaba de darle categoría de “bono basura” (junk bond) o ráting C a OAS por impagos, esa empresa favorita de Villarán y Ollanta que está construyendo la Vía Parque Rímac. Así, el bono de OAS cotiza solo al 33% de su valor, mientras que tiene a su presidente detenido por el caso Petrobras y Fitch les pronostica un inminente “default”. Ver:
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/01/03/brazil-construction-co-cited-in-petrobras-scandal-turns-to-junk/ y http://www.bloomberg.com/news/2015-01-05/oas-bonds-drop-to-record-as-payment-missed-amid-petrobras-probe.html.

La revista Forbes les llama “one of the biggest jokes” de la construcción brasileña. Con este tipo de compañías sigue nuestro Estado contratando aquí…

Juan Velasco Cateriano, palomilla ventanillero

Peru21 - 05/01/2014
Por Aldo Mariategui

¿Cómo un liberal vargasllosiano como el ministro de Defensa, Pedro Cateriano, ha permitido que se le ponga el nombre del dictador Velasco a una promoción militar, tanto que se hace el eterno achoradito con apristas y fujimoristas para terminar tolerando esta barbaridad? Este resultó un palomilla de ventana, un boquilla de Twitter nomás…

Según me dicen amigos de las Fuerzas Armadas, ese nombre fue impuesto por el mismo Ollanta, porque adentro no querían. Y no me vengan con la excusa de que ese tipejo que lamentablemente nos gobernó se merecía tal homenaje por haber repotenciado a las FF.AA. (y creado así, junto al inútil oleoducto selvático y los subsidios indiscriminados a combustibles y alimentos, una descomunal deuda externa que nos agobió por dos décadas). ¡Con ese argumento tan pueril, el padre del gigantesco rearme alemán Hitler también ‘merecería’ apadrinar una promoción en Alemania! No me sorprendería que de aquí a un tiempo tengamos las promociones Nicolás de Bari Hermoza o hasta Vladimiro Montesinos…

Hasta los dictadores Odría o el mariscal Benavides se merecerían apadrinar una promoción antes que Velasco. Por lo menos ambos no destrozaron el país y más bien trajeron mucho progreso material, nos guste reconocerlo o no.

Velasco fue un Hugo Chávez, solo que sin plata para dilapidar (por eso nos generó tal deuda externa) y carisma personal (era insoportablemente antipático. Por eso no dejó herederos políticos, a pesar de tanto populismo regalón, y el Partido Socialista Revolucionario de sus seguidores Enrique Bernales y Marcial Rubio, par que ahora tanto nos peroran de democracia, no pasaron jamás del 2% de votos).

Estatua para la amiga

Peru 21 - 02-01-2014
Por Aldo Mariategui

-Carlos Ramos Heredia era ya insostenible en la Fiscalía de la Nación y su apartamiento del cargo por parte del Consejo Nacional de la Magistratura era –hace rato– necesaria. Sin embargo, me preocupa que haya salido por acción directa de los consejeros caviares Pablo Talavera y Gonzalo García Núñez tras las presiones de la también caviar ONG Proética. Eso demuestra el músculo de esta red de poder que son los caviares, que aplican el discurso de la moral pública a sus rivales pero nunca entre ellos. Dudo que Ramos Heredia hubiera sido suspendido del cargo así si fuese caviar o rojo. Y muy mal Ramos Heredia de levantar la paloma respecto a Martín Belaunde Lossio: revelar su posible escondrijo le puso en alerta para la fuga, salvo que esté oculto en otro lado y lo que se quiera sea desviar las investigaciones. ¿O se quiso abortar la captura?

-Me parece normal que se inaugure un busto a Andrés Townsend en el Centro de Lima, que fue un muy correcto político aprista, que al final acabó de disidente de ese partido por enfrentarse a Alan García y a Armando Villanueva y que fue siempre un congresista fino. Pero me parece de mal gusto que la felizmente saliente alcaldesa Villarán lo haya hecho, dado que la hija de Townsend fue su jefa de campaña contra la revocatoria y es muy cercana a ella. ¿No decían que la “tía regia” tenía mucha clase? Poca elegancia…

-Si se dan cuenta, la mayor parte de electos gobiernos izquierdistas en Latinoamérica (Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Argentina y Bolivia) ha devenido en autoritarismos que no tienen nada que envidiarle al fujimorismo. ¿Los analistas rojos como Beto Adrianzén jamás van a reconocer este fenómeno o solo los de derecha son los autoritarios?

Autobús

Por Salvador  Sostres

Si algo no soporto es la gente de parada. A mi hija le he enseñado a decir "¡autobús, burro!", porque es indigno el trasladarse aproximado. La gente de parada no va a ningún local exacto, simpatiza con la vaguedad, le da igual una esquina que otra y acepta los transportes en común, que son los que más enfermedades contagian. Un autobús es un grano que le ha salido al asfalto, una protuberancia del arcén, un despropósito del bello progreso de la máquina, glorificada en la guerra y domesticada para el uso urbano. Cien mil aeroplanos saludan la nueva era, ellos son los oráculos y las banderas.

Autobús, eres la derrota de uno mismo, la rendición del individuo ante la masa amorfa, el naufragio del gran proyecto del yo, todos los cuidados de una madre sucumbiendo ante la brutalidad colectivista y totalitaria. Llega un autobús: ¡qué oscuro presagio!

Ratas de ciudad, cobijo de microbios y de olores bajos, siniestra madriguera, autobuses, sois la desolación de la ciudad atacada por la muchedumbre, la degradación que muerde los pies de la princesa, la bala que viene a por nosotros y nuestros sueños de grandeza. Gente de parada que no sabe dónde va, que le da igual dónde va, que quiere olvidarse de dónde va porque conoce lo que le espera y no por el placer.

Vidas sin destino ni rumbo cierto, todo vale, nada importa, atraviesa el grano la ciudad, con su infección y su desesperanza, con su mensaje de frustración, con su ajada bandera de todo lo que hemos perdido, de todo lo que queríamos ser y caímos al fondo de este camión de carga y sin piedad, parada espectral,  tantas afueras de Dios, tanto descampado donde la Providencia no alcanza, protuberancia brutal.

Camión sin estrella polar, no hay Reyes que viajen ni en ninguna parte un portal. Nadie ha nacido para salvarnos, ni nos alumbra ninguna Virginidad.

Autobús que paras en cualquier parte, tú llevas la destrucción del mundo en tu máquina de fichar.

Hollande: "Putin no tiene ninguna intención de anexar el este de Ucrania"

Publicado: 5 ene 2015 08:27 GMT | Última actualización: 5 ene 2015 12:25 GMT

El presidente ruso, Vladímir Putin, no tiene ninguna intención de anexar el este de Ucrania, y su objetivo principal es evitar que Ucrania se una a la OTAN, afirmó el presidente francés, François Hollande, en una entrevista con una radio local.

"Putin no busca anexar el este de Ucrania, me lo dijo él mismo. (...) Quiere que Ucrania no se mueva hacia la OTAN", dijo Hollande a la radio France Inter.

Según el mandatario francés, Europa está interesada en la resolución de la crisis en Ucrania, ya que las sanciones antirrusas tienen un impacto negativo en la economía europea.

"No estoy abogando por la política 'de lo peor', creo que ahora hay que cesar la introducción de sanciones [contra Rusia]", aseguró.

¿Deporte y empresa? Depende de personas

Por Angel Sanz
Blor "Re-imaginando"

En muchas ocasiones hemos visto charlas inspiradoras de deportistas o ex deportistas que son utilizadas en el ámbito de la empresa como ejemplo para motivar equipos o reafirmar mensajes que son exportables al ámbito del rendimiento y la obtención de resultados.
El deporte es una solución muy recurrente para este tipo de acciones porque genera una simpatía especial, es el paradigma del alto rendimiento y por tanto nos permite jugar con los extremos que es donde los argumentos se entienden mejor. Además, el deporte tiene un idioma universal y un halo inspiracional que permite captar la atención hasta de aquellos que no lo practican.
Sin embargo, en estas últimas semanas me he encontrado un par de casos en los que, lejos de apoyar la efectividad de este tipo de iniciativas, plantean argumentos en los que invitan a reconsiderar su sentido para directivos. El primero de ellos es Tim Minchin que es un popular cómico, actor y músico australiano. Su discurso de graduación para la promoción de 2013 de la University of Western Australia (UWA) comienza explicando cómo le parcece ridículo que un montañero que ha tenido una experiencia vital muy impactante en sus ascensos en la que se ha dejado parte de su cuerpo y de su alma, tenga nada que aportar a un equipo de ventas de una compañía de software. Cree que es más adecuado que ese discurso se lo dé alguien que ha tenido una carrera exitosa en ventas en lugar de una experiencia deportiva extrema.
Por otro lado, me encuentro un post súper interesante de Juan Ferrer escritor, conferenciante y consultor especializado en la gestión del cambio en organizaciones. En este post, Ferrer hace una reflexión brillante sobre cómo el deporte no es empresa y la empresa no es deporte. Habla de cómo hay algo en esas charlas de deportistas que le chirría y que le hace plantearse si el paralelismo tiene sentido. Para ello saca 7 puntos a debate:

1.- Al deportista le gusta su deporte. Al trabajador normalmente no le gusta su trabajo.
2.- En deporte, hay jugadores que cobran más que sus jefes. En la empresa nunca.
3.- En deporte hay que trabajar en equipo. En la empresa, pueden prevalecer intereses personales sobre los de la empresa.
4.- En deporte existe mayor tensión por resultados a corto plazo.
5.- La empresa sobrevive si es rentable. El deportista sobrevive si gana.
6.- La innovación es imprescindible en la empresa y no en el deporte.
7.- El ego del deportista no existe en la empresa.

En el caso de Minchin, en un principio me nació un sentimiento de querer rebatirle inmediatamente. ¿Cómo podía ser que este personaje hablara así del deporte?. Pero luego seguí escuchando su discurso y descubrí dos cosas: la primera es que, a esa promoción de licenciados les recomienda a todos que hagan deporte. Que entiendan que lo necesitan para vivir, disfrutar y ser lo mejor que puedan ser. Es más, dice: "... intelectuales... vosotros estáis equivocados, ellos tienen razón". Pues me parece un buen paso para entender que un deportista de élite tiene algo que aportar para incorporar un mensaje inspirador de vida saludable.
Pero más adelante, para explicar cómo es importante mantener un alto nivel intelectual en las discusiones y que no todo es discutir desde los posiciones opuestas, aplica una metáfora de dos jugadores de tenis devolviéndose diferentes golpes maestros perfectamente ejecutados desde el fondo de la pista. Vaya ironía ¿no?. Renegar del deporte como herramienta formativa/inspiradora en el minuto uno para utilizarlo como metáfora en el minuto 7. Es entonces cuando me di cuenta de que este cómico simplemente menospreció el potencial impacto del deporte con el único objetivo de conectar con una audiencia de "intelectuales" a través de un chiste más o menos fácil.  Así que no lo decía en serio. Se lo perdono.
Por otro lado, aún tenemos el texto de Juan Ferrer con sus 7 puntos sobre los que me gustaría dar mi visión:
Es verdad que, en general, al deportista le gusta su deporte. Pero eso es así normalmente hasta que el deportista se hace profesional. Entonces, para mantenerse en lo más alto, lo que hay que hacer no es tan divertido ni tan interesante. Y las motivaciones cambian importando mucho los contratos, jugar más minutos, la competencia "mala", la política interna, la fama, las críticas y la imagen. Si preguntas a la mayoría de los deportistas de élite, te dirán que echan de menos la época en la que se competía sólo por amor al deporte y no había ningún otro interés. Y si los conoces, una de las cosas que te llama la atención es que han "enfriado" su discurso sobre su profesión. Lo del deportista profesional que está haciendo lo que más le gusta, es mucho menos común de lo que parece.
En el deporte hay jugadores que cobran más que sus jefes. En la empresa también. Especialmente en el caso de puestos comerciales que tienen honorarios variables. A mi personalmente me ha ocurrido y he sido testigo de muchos casos parecidos. El trabajo en equipo funciona tanto en deporte como en la empresa. Y que intereses personales se sobrepongan a los del equipo también ocurre en el deporte igual que en la empresa. La diferencia es realmente si se trabaja a largo plazo o a corto plazo. En deporte no se puede ganar a corto plazo sin equipo, en la empresa sí se puede tener resultados a corto sin el equipo. Sin embargo, a largo plazo, o se trabaja en equipo o no se funciona en ninguno de los dos ámbitos.
Respecto a la presión del corto plazo en el deporte versus la empresa, depende de la referencia. Si el objetivo es ganar (como por ejemplo Real Madrid y Barça en fútbol o en baloncesto) estoy de acuerdo, pero en el caso del otro 99% de los otros equipos cuyo objetivo no es ése, el planteamiento es similar al de cualquier compañía y tienen que ser capaces de gestionar resultados y expectativas reales. Es más, creo que el deportista es un claro ejemplo de cómo gestionar adecuadamente la derrota ya que fracasa muchas más veces que tiene éxito.
El post afirma que la innovación no es importante en el deporte y sí en la empresa. Mi experiencia es más bien la contraria. La evolución del deporte ha sido espectacular no sólo por la adaptación a los avances tecnológicos, biomecánicos, nutricionales y metodologías de entrenamiento sino que van mucho más allá en los avances de entrenamientos mentales y de gestión de personas. Es más, hoy en día, sólo aquellos deportistas de élite que son capaces de integrar esto en su día a día, son los que consiguen dar el salto de calidad en sus resultados.
Por último, el ego. Existe el impacto del ego del deportistas y existe en la empresa. La diferencia es que el ego en el deportista se intenta capitalizar utilizándolo para obtener resultados personales mientras que en la empresa sólo vale el resultado de la compañía. Se dice que el gran campeón siempre es un poco egoista y tiene la "mirada asesina". En el ámbito de la empresa, es lo mismo. Se va a por el resultado y el bonus. Lo importante es asegurarse que esas estructuras de remuneración o beneficios estén alineados con los intereses de la compañía. Al final, esa foto funcionará si no perjudica a los resultados de los demás y de la compañía. Igual que en el deporte.
Preguntaba Ferrer al final de su post, "¿podrían los directivos dar clases a deportistas sobre cómo gestionar sus equipos?". Mi respuesta es que indiscutiblemente sí. Dicho esto, ¿todo lo del deporte es exportable a la empresa o toda la empresa exportable al deporte?. La respuesta es que no. Pero ambas son fuentes de las que pueden beber para captar esencia y conceptos que funcionan, que innovan, que inspiran y que se trasladan con mucha claridad.
Como siempre, esto es una cuestión de personas. Hay buenos deportistas que comunican fatal y buenos directivos que no son capaces de trasladar su entorno a otro ámbito. Un directivo que no tenga noción del deporte o un deportista que no tenga noción del mundo empresarial tendrán muchas dificultades a la hora de aterrizar un mensaje útil, claro y eficiente y dependerán de que el receptor del mensaje tenga la capacidad de integrarlo en su día a día. Cuanto más sepa un mundo del otro, más se podrán aprovechar mutuamente. Hoy en día existe un desequilibrio y es más sencillo aterrizar el mensaje deportivo en la empresa  que el empresarial en el deporte. Porque parece que todos sabemos de deporte, pero no todos sabemos de empresa. Pero eso también cambiará, porque cada vez entenderemos mejor que la empresa son las personas.

"La alianza de Rusia y China reduce el sueño de la hegemonía de EE.UU. al absurdo"

Publicado: 3 ene 2015 12:37 GMT | Última actualización: 3 ene 2015 12:37 GMT

"La alianza que están tejiendo Moscú y Pekín no solo impulsará su propio desarrollo industrial sino también decidirá el futuro de la política global", considera el exsubsecretario del Tesoro de EE.UU. Paul Craig Roberts.

El año 2015 puede ser crucial para el equilibrio de poderes en la arena mundial gracias al desarrollo de la alianza geopolítica entre China y Rusia, considera el economista y exsubsecretario del Tesoro en la Administración del presidente Reagan Paul Craig Roberts en su blog. En "las manos" de estos dos países se halla el "futuro de la política global", afirma el experto.

"2015 será un año bueno si Rusia y China toman medidas económicas a largo plazo. El plan de Moscú es buscar la colaboración con los países asiáticos sin hacer caso de las provocaciones de Occidente", escribe Roberts. El exsubsecretario del Tesoro califica de "racional y perspectiva" la realización de esta política.

Según el economista, Moscú y Pekín están interesados en proyectos políticos y financieros ya que los mercados occidentales están basados en "manipulaciones" y no en índices reales. Nuevos proyectos como el Banco del grupo BRICS o la elaboración de sistemas SWIFT alternativos impulsarán el propio desarrollo industrial de los dos países y pueden volver el sistema económico occidental "disfuncional", opina Roberts.

"Los gobiernos ruso y chino entienden el peligro que para sus soberanías implican las ambiciones de Washington. La unión del Oso y Dragón reduce el sueño de los neoconservadores del 'milenio de hegemonía estadounidense' a un absurdo", concluye el autor.

La inesperada 'jugada' de Rusia con sus activos de petróleo sorprende a Occidente

Publicado: 3 ene 2015 03:20 GMT | Última actualización: 3 ene 2015 11:36 GMT

En solo unos pocos días, Rusia recuperó el 30% de sus activos de petróleo y gas, que estaban en manos de financieros occidentales, y ello gracias al hecho de que el rublo se depreció. Un medio calificó esta jugada como "la operación más increíble que se ha visto desde la aparición del mercado de valores".

"Rusia ha hecho un movimiento de ajedrez inesperado", escribe InSerbia. Según la publicación, debido a la caída del rublo, Moscú fue capaz de recuperar la mayor parte de sus activos, que estaban en manos de propietarios extranjeros, y además logró recibir ganancias por valor de 20.000 millones de dólares en tan sólo unos días.

El pasado mes de diciembre el rublo ruso comenzó a caer precipitadamente, y surgieron rumores de que Rusia simplemente no tenía los fondos suficientes para ello. Los precios de las acciones de las compañías energéticas rusas cayeron seriamente, y los inversores comenzaron a venderlos antes de que se depreciaran aún más.

Según explica el portal serbio, que compara al mandatario ruso con un "gran maestro" de ajedrez, "Putin esperó una semana y se limitó a sonreír en las conferencias de prensa, y cuando el precio de las acciones cayó drásticamente, ordenó inmediatamente comprar los activos que estaban en manos de estadounidenses y europeos".

Y ahora todos los ingresos del petróleo y el gas permanecerán en Rusia y el rublo crecerá por sí mismo, sin tener que gastar las reservas de divisas y oro, agrega el portal. "Los tiburones financieros europeos quedaron como tontos: En un par de minutos Rusia compró a bajo precio activos de petróleo y gas por valor de miles de millones. Una operación tan increíble no se había visto desde la aparición del mercado de valores", escribe InSerbia.

Talento, amor

Por Salvador Sostres

El verdadero talento es imposible sin amor. La primera condición de todo lo bello, y de la belleza misma, es el amor, el amor que mueve el Sol y las demás estrellas. El talento no es otra cosa que la habilidad para crear aptitud y belleza.

No se puede ser un genio y mala persona. Se puede ser complicado, oscuro e incluso algo retorcido porque cada cual viene de sus muy complicadas circunstancias, pero sin un fondo de bondad sensible y sincera fenece cualquier posibilidad de excelencia. Sin amor la mediocridad siempre acaba compareciendo y por mucho que estiremos los dedos nunca llegamos a acariciar la cara de Dios.

No se puede alcanzar la belleza ni la gloria sin amar, si cuando fallan la fuerza y la fantasía el amor no empuja a la voluntad y al deseo para que la rueda gire igualmente; no hay milagro sin pasión, ni culminación sin la total implicación de cada uno de tus sentimientos.

Ni en la política, ni en los oficios ni en el arte podrá brillar jamás nadie que no haya superado el círculo vicioso de sí mismo, que no haya entendido que nuestra única posibilidad de trascendencia está en los demás y que hemos venido al mundo a dar esperanza y a borrar las huellas del pecado original. Todo lo debemos y nada podríamos reclamar.

Por ello sin amor nada grande puede tener lugar. Por eso sin amor el interés de cualquier persona o habilidad decae y no pasa de lo retórico y de la pura farsa. El odio es estéril. El cinismo, deprimente como un burdel. Sin amor sólo das vueltas sobre ti mismo y nada de lo que dices o haces tiene relieve ni encuentra su profundidad.

El verdadero talento es imposible sin amor. Todo es inútil sin belleza. Sólo amando apasionadamente alargamos los dedos hasta amansar la lenta cabellera de Dios.

Experto de EE.UU.: "Vladímir Putin, es la hora de que saque su as de la manga"

Publicado: 1 ene 2015 17:30 GMT | Última actualización: 1 ene 2015 17:30 GMT

A pesar de los ataques de Occidente, Rusia tiene una ventaja sobre el "fallido modelo de democracia de la deuda", lo que le permitiría ganar la batalla financiera y económica actual, opina un experto y autor estadounidense.

Desde el fin de la Guerra Fría, el objetivo de EE.UU. ha sido "debilitar vía medios financieros, económicos, y, si fuera necesario, militares, cualquier competencia real a sudominación global de recursos y finanzas a través del petrodólar y el estatus de moneda de reserva mundial del dólar", opina Ron Holland, periodista y escritor estadounidense, en su artículo publicado en 'The Daily Bell'.

Rusia tiene un as en la manga con el que puede ganar la batalla económica 

En este contexto se enmarcan las sanciones comerciales y económicas actuales que se han impuesto a Rusia e Irán. 

Además, Holland expresa que "recientemente, EE.UU. ha provocado el colapso de los precios del petróleo trabajando en estrecha relación" con Arabia Saudita con el fin de "debilitarel poder económico tanto de Irán como de Rusia, las dos naciones principales que se oponen a la hegemonía de EE.UU.".

No obstante, "Rusia se guarda un as en la manga con el que puede ganar la batalla económica y financiera que está produciéndose", expresa Holland. En primer lugar, el especialista cree que Rusia debería aliarse con China en una nueva unión monetaria que se apoye en el oro, el petróleo y los recursos naturales, la cual serviría de "alternativa alfallido modelo de democracia de la deuda promovido por Occidente".

En segundo lugar, Holland considera que "Rusia debería actuar de manera ofensiva más que defensiva en el frente financiero, creando zonas sin impuestos de sociedades o con impuestos sobre la renta bajos y dando la bienvenida a corporaciones, individuos y empresarios exitosos que se hagan residentes y creen trabajo y prosperidad".

"Vladímir Putin, ahora es el momento para que saque su as de la manga", concluye Holland. "Muestre al mundo que Rusia merece el liderazgo del siglo XXI de una manera pacífica y competitiva, aprovechando las debilidades bancarias y monetarias, así como de deuda, de Occidente para vencer a un oponente que intenta encadenar a Rusia mientras tiene al resto del mundo rendido y siervo".

"La inútil guerra económica con Rusia es un intento de EE.UU. de preservar su dominio"

Publicado: 31 dic 2014 20:27 GMT | Última actualización: 31 dic 2014 20:27 GMT

EE.UU. desató una guerra económica con Rusia en vano, ya que nadie la necesita excepto las autoridades estadounidenses. Con ella el Gobierno de EE.UU. trata de preservar y fortalecer su condición de potencia mundial dominante, opina el expolítico estadounidense Lawrence Wilkerson.

Rusia, por su parte, está tratando de protegerse de EE.UU., que contrariamente a lo que prometió, se ha situado muy cerca de la frontera con Rusia, ha expresado en una entrevista con el canal de televisión The Real News Lawrence Wilkerson, exjefe de gabinete del secretario de Estado de EE.UU. Colin Powell. Wilkerson recuerda que EE.UU. prometió a Gorbachov no expandirse hacia el este "ni una pulgada", aunque luego avanzó hasta Georgia, también hacia Ucrania. Según Wilkerson, la reacción de Putin es absolutamente comprensible. "Así actúa una gran potencia cuando otra gran potencia comienza a interceder por alguien, como lo hacemos nosotros, o intervenir, como lo hacemos nosotros", explica.

Wilkerson subrayó que el propio EE.UU. está tratando de desatar un gran conflicto internacional, el cual calificó de "muy estúpido". "Por lo tanto, estamos creando un conflicto verdaderamente grande, que nadie necesita", señala el político estadounidense. También destacó que EE.UU. se hace daño a sí mismo: "Hemos impuesto sanciones y, como se ha señalado, hemos rebajado mucho los precios del petróleo. Nadie pensaba que el precio de este recurso volvería a estar tan bajo. Y todo esto con el fin de castigar a Putin, aislarlo, infligir venganza […] por su reacción ante los acontecimientos en Ucrania y su posible acción en relación con otros estados, en particular los bálticos".

Lavrov: "Nadie ha podido ni podrá subordinar a Rusia para resolver sus problemas"

Publicado: 29 dic 2014 11:09 GMT | Última actualización: 29 dic 2014 11:30 GMT

Nadie en la historia ha podido ni podrá subordinar a Rusia con el fin de resolver de ese modo sus propios problemas, afirmó el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

En una entrevista para la agencia Interfax, el canciller ruso declaró que Rusia seguirá realizando "una política exterior independiente, defendiendo con seguridadnuestros intereses en el marco del derecho internacional". El ministro de Relaciones Exteriores ruso agregó que "estamos abiertos a colaborar con todos en base a la igualdad de derechos, el respeto mutuo y el equilibrio de intereses. Nadie en la historia ha podido ni podrá subordinar a Rusia con el fin de resolver de ese modo sus propios problemas", añadió.

En relación al futuro de las relaciones entre Rusia y Occidente, el ministro afirmó que "somos capaces de cambiar la tendencia negativa establecida últimamente, salir de laconfrontación impuesta por algunos socios occidentales". "Con ese fin hay que desistir de la lógica viciosa de las acciones unilaterales, de la intervención en los asuntos internos de países soberanos (…) cambiar la situación actual en las regiones, incluso con el uso de fuerza, para sus intereses. Estas acciones sólo conducen a más caos e inestabilidad en las relaciones internacionales", concluyó Lavrov.

En la misma entrevista, el canciller hizo un resumen del año para la política exterior de Rusia, destacando, sobre todo, la colaboración con China. "Se trata de la formación de unaalianza energética y tecnológica entre Rusia y China, la coordinación más profunda en la arena internacional", dijo el ministro. Al mismo tiempo, Lavrov considera exitoso el rol de Rusia en la cuestión siria y el desarrollo de la Unión Económica Euroasiática.

'Foreign Policy': "EE.UU. está escalando la disputa con Rusia hacia un conflicto armado"

Publicado: 28 dic 2014 19:40 GMT | Última actualización: 28 dic 2014 19:40 GM

La política de EE.UU. hacia Rusia hace dudar de que su objetivo sea elaborar una relación de "coexistencia pacífica", sostiene el columnista de 'Foreign Policy', Jeffrey Tayler.

"EE.UU., a través de Ucrania, está empeñado en escalar su disputa con Rusia, incluso hasta el punto de un conflicto armado", opina Tayler. Según él, la aprobación del acta 'Sobre el apoyo de una Ucrania libre' casi equivale a la declaración de guerra a Moscú.

El documento, que autoriza el suministro de armamento a Kiev, carece de sentido común, indica el analista. Está lleno de largos ultimátums beligerantes e inexactitudes sobre la historia reciente y califica a Rusia de "amenaza para la paz mundial", argumentó. Desde su punto de vista, el parlamentario ruso Mijaíl Yemeliánov tenía razón cuando decía que "a juzgar por las intenciones de EE.UU., parece que quieren convertir Ucrania en una plataforma de lucha contra Moscú".

Por otro lado, las sanciones que Washington introduce no han conseguido ni que Rusia cambie su postura ni que la popularidad de Vladímir Putin dentro del país disminuya, acentúa Tayler. Según las encuestas de opinión, un 85% de la población rusa apoya al presidente.

Desde el punto de vista de Tayler, lo único que puede hacer Washington es buscar un acuerdo con Moscú. Una parte de este acuerdo serían las garantías escritas de que Ucrania seguirá siendo neutral y no se unirá a la OTAN y de que la Alianza renunciará a su expansión hacia el este.

Un acuerdo de este tipo nunca se negoció de manera seria y vale la pena preguntarse por qué, acentúa el analista. "¿Es posible que EE.UU. realmente no haya aprendido nada de sus décadas de experiencia de la Guerra Fría a la hora de tratar con el Kremlin? ¿Habrá Washington completamente prescindido de la diplomacia y prefiere emitir ultimátums, incluso cuando se trata del único país del mundo que posee un arsenal nuclear capaz de destruir a EE.UU. y al resto del planeta?", comenta Tayler.

Gorbachov reveló cuál es "el mayor mérito de Putin"

Publicado: 27 dic 2014 08:23 GMT | Última actualización: 27 dic 2014 09:32 GMT

El principal mérito del líder ruso, Vladímir Putin, es que salvó el país de la disolución, afirmó el primer y único presidente soviético, Mijaíl Gorbachov, durante la presentación de su nuevo libro, 'Después del Kremlin'.

"Creo que todos nosotros —los ciudadanos rusos— debemos recordar que él [el presidente Vladímir Putin] salvó a Rusia de una desintegración inminente. Muchas regiones no reconocían nuestra Constitución", aseveró Gorbachov, citado por RIA Novosti, en referencia al período anterior al mandato de Putin.

Según Gorbachov, salvando al país en un momento clave, el actual jefe de Estado ruso "hizo realidad una cuestión histórica". Además, el expolítico añadió que conocía a Putin antes de que fuera elegido como jefe de Estado y que ya entonces le llamó la atención la prudencia y la disciplina del futuro presidente ruso.

En cuanto a la modificación de la actual doctrina militar de Rusia, Gorbachov señaló que el país tiene mucho que decir sobre las recientes actividades de la OTAN. El expresidente soviético concluyó diciendo que "el presidente ruso tiene razón, cuando destaca la decisiva responsabilidad de EE.UU." en el marco de la expansión de la Alianza.

Sobre su trabajo como presidente de la URSS, Gorbachov destacó que cometió algunos errores, ya que estaba seguro que tenía la situación bajo control y de que podía dominar la situación. Mijaíl Gorbachov fue la única persona que ocupó el cargo de presidente de la URSS, ya que anteriormente el líder del Estado soviético era el secretario general del Partido Comunista.

Medios alemanes: Merkel no tiene derecho a hacer reclamaciones a Putin

Publicado: 27 dic 2014 03:57 GMT | Última actualización: 27 dic 2014 03:57 GMT

La canciller de Alemania, Angela Merkel, no tiene el derecho a responsabilizar a Rusia por el conflicto de Ucrania, donde Occidente está recogiendo lo que sembró, afirmó el portal 'Heise.de'.

Berlín ha imputado a Rusia la "reunificación" de Crimea, que según Merkel, es "injustificable". Pero el medio recuerda que fue la comunidad Occidental la que en 1999 usando las fuerzas de la OTAN llevó una guerra ilegal contra Yugoslavia, violando el derecho internacional.

"Acusando a Rusia, Berlín habrá olvidado la Guerra de Kosovo", escribe el portal.

Hablando de Crimea, el medio señaló que la mayoría rusoparlante de la península votó por su secesión de Ucrania ante la amenaza que le suponía el golpe de Estado en Kiev y el crecimiento de los sentimientos nacionalistas en el país. 

Este temor ante el "fascismo ucraniano" no fue injustificable, según lo probaron los pogromos en Odesa, y Rusia salvó a Crimea de una suerte igual, resaltó el medio. 

Líderes europeos "se rebelan" contra las sanciones antirrusas de EE.UU.

Publicado: 26 dic 2014 11:50 GMT | Última actualización: 26 dic 2014 11:50 GMT

RIA Novosti / Vladímir Serguéev

Entre los líderes de varios países europeos se observa "algo similar a una rebelión" contra las sanciones antirrusas ideadas por EE.UU., cree el periodista estadounidense Patrick Smith. Además, muchos europeos no apoyan la continuación de la política de sanciones occidentales y reconocen que el presidente ruso, Vladímir Putin, tiene razones para creer que la soberanía de Rusia está amenazada.

En su reciente artículo en la revista digital 'Salon' Patrick Smith afirma que la existencia de esta "rebelión" la demuestran las recientes declaraciones del primer ministro de Italia, Matteo Renzi, del presidente francés, François Hollande, y del ministro de Exteriores danés, Martin Lidegaard. Estos políticos europeos, según Smith, "de una manera u otra" han demostrado que no apoyan la política de sanciones occidentales.

Además, Smith sostiene que muchos europeos acogen con comprensión la política actual del presidente ruso y reconocen el derecho de Vladímir Putin a considerar que en estos momentos la soberanía de Rusia está bajo amenaza, señala el periodista.

Asimismo, Patrick Smith observa que la destructiva política de sanciones se hace notar cada vez más fuera de Rusia. Si en el año 2008 Europa tenía fuerzas para hacer frente a losproblemas económicos, actualmente su potencial en este sentido casi ha desaparecido. 

Según las previsiones de Smith, las relaciones entre Rusia y Occidente en 2015 serán aún más "caóticas": "Una de las dos relaciones sufrirá una brecha fundamental: o Europa romperá con Rusia o Washington lo hará con Europa. Espero que pase eso último, y creo que hay muchas posibilidades de que ocurra", concluye el periodista estadounidense.