Hace unos días, todos pensábamos que nada podía salir mal en el viaje presidencial a la ciudad de NY, en la reunión de presidentes de la ONU. Pues nos equivocamos. El Presidente aceptó una entrevista para la cadena Univisión. Dicha entrevista sería realizada por el reconocido periodista mexicano Jorge Ramos. Jamás imaginé que eso haría revivir mis temores de la segunda vuelta. Estos dieron un salto mortal el día de la juramentación de 28 de julio, cuando el PD y Cía. juraron por la C-79 y no por la C-93 que nos rige actualmente y que ha permitido nuestro crecimiento sin par en la región. Y volvieron a dar varios mortales a comienzos de semana.
El momento llegó. El periodista Jorge Ramos preguntó al Presidente si iría a la re-elección, a lo que el Presidente se negó a contestar aduciendo que posiblemente el comunicador tenía algo en contra de su persona por hacerle esa pregunta. Como buen periodista, insistió. El Presidente, mirando desesperadamente a Nadine, su esposa, ubicada detrás de cámaras, respondió que de haber escuchado sus discursos, esa pregunta quedaría respondida. Como si esto fuera poco, el periodista volvió a la carga y con el mismo tono suave y modos respetuosos, reformuló la pregunta, esta vez añadiendo que era una pregunta válida y que en ningún momento y en ninguno de sus discursos negaba la re-elección. Finalmente, el Presidente respondió. Pero no a la pregunta, en realidad no sé a qué respondió, sólo dijo: “No tengo por qué contestarle”.
En lo personal sentí vergüenza. ¿Acaso este Presidente, que no fue elegido por convicción sino por las circunstancias, tiene derecho a hacerme sentir vergüenza de esa manera? ¿Le importará acaso que el representa a todos los peruanos, no sólo en el Perú sino fuera de él también? ¿Se le habrán subido tanto los humos que pensará que todo el mundo (literalmente) conoce sus discursos? ¿Acaso sin Favre, su asesor en las sombras, no es capaz de "agarrar a su perro" (término que utilizan los militares que significa tranquilizarse)?.
No tiene derecho, no le importa, y su autoritarismo creo que se le sale por los poros. Este señor no tiene derecho a quitarme un ápice de mi tranquilidad.
Esa misma noche los noticieros no dejaron de mencionar ese episodio, hasta el día siguiente. Los diarios oficialistas con un “ayayerismo” desatado victimizaban a Humala diciendo que el periodista Jorge Ramos había sido impertinente, maleducado y malintencionado. Los más optimistas decían que se trato de una ”metida de pata”, y que tal vez el Presidente estaba de “mal talante” al momento de la entrevista. Mientras las voces más sensatas no dejaron de tocar el tema con preocupación y cierta molestia. Después, el Presidente lanzó un mensaje en “twitter” mencionando lo que debió responder al momento de la entrevista: “…ni un día más…”. Pero el daño ya estaba hecho. Al contrario de haber tranquilizado, nos puso más escépticos.
Es muy simple. Hay dos razones por las cuales no respondió. Una, porque sabía que sus “amigotes” bolivarianos lo estaban viendo entonces no podía negarlo y otra porque el mundo también lo estaba viendo entonces no podía decir la verdad de sus intenciones. Es muy difícil estar bien con Dios y con el diablo. Imagino que de haber respondido que no por los motivos que todos conocemos (no es permitida la re-elección según nuestra constitución C-93) el periodista habría continuado con una serie de preguntas relativas al mismo tema como por ejemplo: “Y qué opina de la re-elección de Chávez, de Correa, de Evo, etc, etc,…” y habría sido un momento por demás embarazoso para Humala.
Es así de fácil. Nada de metida de pata ni equivocación. No. Cómo es posible que una ideología de toda la vida haya cambiando en dos semanas. Qué ilusa es la gente. El tiempo dará la razón o la quitará.
No hay comentarios:
Publicar un comentario