Entrevista a Juan Pari (comisión Lava Jato) por Glatzer Tuesta

Entrevista a Juan Pari (comisión Lava Jato) – 2017-03-01

Juan Pari fue parlamentario, congresista de la república en el periodo anterior y fue un buen parlamentario, que le tocó enfrentar varias investigaciones. Pero hay una en particular que le tocó liderar, que fue la comisión conocida como Lava Jato.

Hoy en día también hay una comisión que investiga este caso. La comisión Lava Jato buscaba investigar cuáles eran los vínculos y las entradas que hubo de esta gran corrupción en Brasil con el Perú, habida cuenta que las empresas brasileñas participaron muy activamente en hacer obras aquí y también en darle capitales a los propios partidos políticos.

Juan Pari hizo un buen trabajo y como suele suceder, no aprobaron su informe.  Porque claro, los otros partidos no querían que se investigue serio este tema.

Glatzer Tuesta: ¿está preocupado, asustado o nervioso? Mulder ha dicho que lo va a empapelar, porque usted está diciendo y haciendo cosas que no son correctas y además dice que usted se quedó con información de la comisión Lava Jato que usted presidió para favorecer, entre otros, al actual Presidente Kuczynski.

Juan Pari: bueno, Mulder que cumpla con su libreto. Él tiene un libreto y lo ha venido cumpliendo muy bien de tratar de bloquear el informe. Ese es su rol así es que a mí no me preocupa, allá Mulder con sus bravuconadas y yo estoy tranquilo.

GT: para que alguien haga un libreto, alguien se lo tienen que escribir. ¿Quién le escribe el libreto a Mulder? ¿A quién defiende Mulder?

JP: creo que el país lo sabe. Hay intereses que cubrir, intereses de la gestión del Sr. García entonces él están ahí con su rol como buen escudero del partido aprista.

GT: el abogado de Alan García.

JP: Así es.

GT: ahora, resulta particularmente curioso que una persona como mulder haya dicho hace bastante tiempo que él pone las manos al fuego por Alan García y participa de una comisión que tiene que investigar a Alan García también, que nivel de imparcialidad puede haber ahí en una investigación. ¿Cuál es opinión sobre eso?

JP: bueno, todas las personas que están involucradas de una u otra forma con una gestión partidaria deberían haberse abstenido, pero en todo caso es decisión del congreso, de las fórmulas que ellos tienen para poder determinar quiénes integran la comisión.

Sin embargo yo veo una situación curiosa, el lanza su amenaza en un momento previo, un día antes donde a Juan Pari debía presentarse a la fiscalía.

En la fiscalía se tenían que decir cosas y se dijeron cosas muy importantes y que es un tema de mucha responsabilidad del Sr. Humala que llega a 7000 millones pero también hay responsabilidad del Sr. Alan García de haber dado a una concesión a una off shore que se había formado hacía un año atrás en Islas Caimán, que es la off shore Cusco Pipelines y que es propietaria del 100% de acciones de Kuntur Transporte de Gas. 

Una empresa que no tiene ninguna experiencia en términos de gas, una empresa que al final de cuentas no se sabe quiénes son las personas naturales y quiénes son los dueños.

Sugiero al Sr. Mulder que investigue quienes son los dueños de esa off shore que se le dio la buena pro de esa concesión en la época de García.

GT: pero ahórrele el trabajo a Mulder porque como Mulder está más preocupado en salir en los medios a decir que lo va a denunciar a usted, de repente no tiene tiempo para buscar esos nombres ¿Quiénes son los dueños de Kuntur?

JP: bueno, es una off shore formada en Islas Camimán

GT: …además Islas Caimán, suena a 89 al 90, también.

JP: …también suena, pero en todo caso, esta empresa fue formada en el 2007…

GT: …no, a lo que voy es que el presidente García tiene una particular vinculación con las Islas Caimán en su primer gobierno.

JP: así es.

GT: entonces se arma en el 2007, en pleno gobierno aprista!

JP: en pleno gobierno aprista!

GT: ad hoc, para ganar después.

JP: y al año siguiente, 2008 se da la buena pro a esta empresa Kuntur Transportadora de Gas, cuyo propietario del 100% de las acciones es esta off shore.

Nosotros seguimos investigando. Está bien que aún no haya dejado de ser congresista pero uno como ciudadano sigue buscando elementos.

GT: ¿qué puede ser? que Kuntur la crearon para a través de esa empresa, hacerla ganar primero y después generar actos de agradecimiento y corrupción…

JP: compraron la empresa. Kuntur se llamaba Montería. Esta es una empresa formada por 2 estudiantes, 400 soles de capital social.  Esa es la empresa original de Kuntur.  Y esa es comprada con el nombre de Kuntur por esta off shore.  O sea, hay todo un ocultamiento.

GT: ¿Cómo el Estado peruano puede firmar con una off shore?

JP: Eso es lo que tiene que investigar y determinarse.  Cuáles fueron los elementos.

GT: Su hipótesis cuál es.  O sea, la suya. Su línea de investigación.  Que esa off shore la crearon quiénes y para qué.

JP: La crearon exclusivamente para plantear este negocio de Transportería de Gas.  Es curioso, Odebrecht no está lejos de esto.  En el 2008, hay que recordar que en diciembre del 2008 sale el decreto supremo y hay un dictamen de auditoría que desde el 2008 Kuntur, ya tiene relaciones comerciales con Odebrecht por un monto de 34 millones.  Eso está en la superintendencia de banca y seguros y ahí está el examen de auditoría y la propia empresa lo reconoce.

GT: a ver, a ver. O sea, que hay una empresita que la forman dos estudiantes con 400 soles, luego esta es comprada por Kuntur que es una off shore y luego esa off shore que no tiene ninguna experiencia en el 2007, en el 2008 le adjudican un gran proyecto. Pero ya tenía relación con Odebrecht. 

O sea, Odebrecht, la gran y todo poderosa empresa brasileña busca una empresita chiquita para asociarse.

JP: así es. Y esta off shore fue creada con 50,000 dólares para ganar al año un proyecto de 1,300 millones de dólares.

GT: ¿y esa puede ser la caja chica de los corruptos en la época de Garcia?

JP: bueno, podría ser muchas cosas.

GT: no tan caja chica digamos, no?

Pero su hipótesis qué dice entonces.  Que la corrupción se dio a través de esta off shore y ahí se canalizaron probablemente todas las coimas.

JP: claro, hay una fórmula bien curiosa. Por ejemplo, la Interoceánica aparece con 810 millones, se engancha el Estado con este proyecto para después costar más de 4000 millones. 

Ahora en este caso del Gasoducto, se engancha con un proyecto de 1300 millones para después terminar a más de 7000 millones.

Hay fórmulas de enganche muy interesantes y procesos muy interesantes de cómo es que empiezan a mutar los proyectos y cómo se empiezan a enganchar con el gobierno.  Y primero que contrató dice “no, yo hice con algo muy pequeño” Eso dijo Toledo también con lo de la Interoceánica.

Ahora eso sucede también con el Gasoducto.

GT: ya, pero entonces usted dice que lo que hay que hacer es investigar Kuntur, su origen y sus vinculaciones posteriores para llegar a entender cuál fue la lógica de la corrupción en la época de García.

JP: sí. Y hay personajes muy curiosos que se van cruzando en todo este proceso.  La empresa Crasia que está vinculada a las investigaciones de la policía federal brasileña, el famoso Julio Sanjines, el famoso boliviano, entonces aparece con Crasia y relacionado con lo de Kuntur. 

El tema es bien curioso y cuando seguimos personajes y lineamientos y cuando ya se hace la nueva licitación el que fue gerente y asumió la responsabilidad de Kuntur en un determinado momento era el representante legal del que llego en el segundo lugar de la licitación.

GT: o sea, que pueden haber arreglado la licitación, haberle bajado su plata a los otros para que se desistan y después haberles hecho en la práctica, socios.

JP: así es.  Los personajes son rarísimos.

GT: ahora, García con su audacia, con su olfato, con su experiencia, con sus horas de vuelo en la política.  ¿No se daba cuenta que todo esto estaba pasando?

JP: bueno, imposible que no se haya dado cuenta.  Yo no creo que un presidente, segunda vez electo, con toda una experiencia en el 85 al 90, no se haya dado cuenta de que una off shore sin experiencia con un capital de 50,000 dólares pueda presentar una iniciativa de esta tipo y ganar una concesión de 1300 millones.  Imposible que no se haya dado cuenta.  Es totalmente imposible. 

Y ver los momentos tan rápidos de poder captar esa concesión.  La forma en que se cambia Montería que fue el proyecto inicial a Kuntur Transportadora de Gas y ver cómo es que se mueven los capitales, es sumamente sospechoso. 

Y más sospechoso es cuando empieza a comprar Odebrecht a la empresa Kuntur.  Aparecen otras off shore atrás.  Como tratando de perder los pasos.

GT: no dejar rastro.

JP: hay un 51% que directamente vende Cusco Pipelines a Odebrecht y después hay un 49% de venta indirecta de otras off shores.

GT: o sea, que ahí lo que querían era ir tapando los pasos que daban.  ¿Y quiénes más estuvieron junto con García, que yo creo que tenía conocimiento de todo eso.  ¿Quiénes son los responsables ministeriales de todo ese tema?

JP: bueno, obviamente que tiene que ver el MEM, no recuerdo quién estaba en esas épocas, pero en todo caso es fácil determinar.

GT: o sea, ¿que usted cree que lo que debería hacerse es ya citarse a Alan García al Ministerio Público y preguntarle por todas estas cosas que usted está diciendo?

JP: claro. O sea, a mí me gustaría saber si hubo o no hubo el estudio previo y de la propuesta de esta empresa que nace en el 2007 y logra todas sus transacciones para apoderarse de Kuntur recién en enero del 2008 y en marzo de 2008 presenta la iniciativa de la posible concesión.

Así rapidísimo.  ¿Una empresa recién creada?

Quisiera saber.  Y es bueno que la comisión tome nota e investigue.  Es que toda iniciativa de este orden, iniciativa privada debe ser puesta y dado a conocer al país y ver qué otra empresa presenta una alternativa similar.

Eso no lo hay.

GT: ok. Un ámbito, es el ámbito político que usted sabe que está controlado por los fujimoristas y por los apristas, ahí no creo que avance mucho.  Pero en el ámbito fiscal, usted ya fue el Ministerio Público.  O sea, este petardeo de Mulder era para ablandarlo a usted, pensando en su lógica, cuando va a ir a hablar con el Ministerio Público, para asustarlo y para que usted vaya y no diga mucho.

JP: Los aymaras no nos ablandamos jamás.

GT: muy bien.  O sea, usted ya habló.  Ya le dijo al fiscal todo esto.

JP: Sí, sí.  Ya nosotros hemos presentado nuestro testimonio.  Hemos hablado no solamente del periodo de García sino del periodo de Humala, que hay cosas muy feas.

GT: ¿Usted cree que este fiscal al cual usted ya le contó todo esto, tiene elementos y debería citar a García ya para preguntarle sobre esto?

JP: claro, hay muchas preguntas que se derivan en relación a todo este tema, ¿no? Y ahí están los elementos, están los documentos de prueba, están los registros, está la ficha de creación de esta off shore que la hemos conseguido…

GT: …eso lo tiene el fiscal?

JP…claro, todo está documentado.

GT: entonces, ya no tiene que ir García solo citado creo yo, ya tendría que ir como investigado si hay tanto elemento o ¿no?

JP: Bueno, eso ya es determinación del fiscal.

GT: Pero usted como investigador, porque yo digo, si yo sigo una investigación digo: “aquí hay elementos iniciarios que deberían preguntársele a García, pero yo ya veo elementos suficientes y este debería estar investigado” ¿Cuál es el momento en el que está usted? Que hay elementos para preguntarle o elementos ya cree usted para incorporarlo en la investigación?

JP: yo creo que ya hay elementos para incorporarlo en un proceso de investigación.  Pero esa es determinación del Fiscal.

GT: y Humala, porque lo he visto bien preocupado.  Ahí hay cosas grandes. ¿Qué hay con Humala?

JP: bueno, es la forma en la que se genera todo el proceso de cambio del autopetardeo del primer contrato para dar proceso a la nueva licitación.  Eso del préstamo de los 1200 millones para como crédito puente y después decir qué escándalo, eso es terrible… esa es la misma empresa Odebrecht, que ya se había comprado Kuntur, el que se autopetardea y después renuncia a la comisión y después todavía, conchudamente cobra la carta fianza…

GT: ¡Que sinvergüenzas!

JP:…si, si y esa empresa que renuncia que dice que no es posible, gana.

GT: o sea, se hace la ofendida, dice me voy…y vuelve a ganar.

JP: vuelve a ganar.

GT: eso puede tener relación con lo que dice Barata y la plata que le dio a Nadine.  Porque hay algunos que dicen que ese fue como un pago por adelantado para que luego le dieran este trato.

JP: puede haber relación, pero yo creo que en relación de montos yo creo que…

GT: es menor de lo que ahí se ha podido…

JP: el Sr. Barata trató de pintar ahí como un tema eminentemente político y no lo quiso vincular al negocio.

GT: porque ha dicho él que en el Gasoducto con Humala y Nadine, no negoció.  Los ha limpiado.

JP: claro, los ha limpiado.  Ver un tema que podrían manejarlo, para poder limpiar el fondo del asunto.  El fondo del asunto es el negocio.  ¿Una empresa no está pensando en las ganancias ni en los negocios? ¿Y peor todavía una empresa corrupta como Odebrecht?

GT: Y con toda la cantidad de plata que se movía en la obra más grande que ha habido en la historia reciente.  ¿Usted cree que en el tema de vincular a Nadine y a Ollanta sólo en el entrega de los 3 millones para el fondo de campaña, es como una distracción para quedarnos en el ámbito previo y desentendernos del principal escenario de corrupción que ha sido

JP: es el dulce para hacer bulla política, es el dulce para hacer titulares de prensa. Yo creo que hay que ver los temas de fondo.  Cuál fue el tema del negocio en el fondo.  Porque las cosas nacen de no sólo…en el proceso de licitación cómo queda Odebrecht solito compitiendo y el segundo autorenunciando porque es el mismo personaje que aparece como responsable de Kuntur y Odebrecht cambia el orden.

GT: no pues, eso estaba más arreglado que…

JP: entonces las cosas se notan. El tema es cómo hay ese disloque y la demanda de gas.  Ese disloque es muy fuerte.

GT: o sea, que el tema es que el hecho de que Barata haya dicho que ellos no influyeron corruptamente en el tema Gasoducto del Sur, es para salvarse ellos porque ahí sí hay una plata que tendrían que indemnizar fuerte y para salvar a Ollanta y Nadine.

JP: así es.

GT: o sea, que hay un conversado ahí, ¿cree usted?

JP: no sé si habrán conversado, pero me parece que es parte de la ruta que sigue Barata para limpiar a su empresa porque en el fondo ahí hay un negociado totalmente claro.

GT: es el más caro.

Esto que ha pasado con el Juan Monroy en el Congreso, él fue a la comisión Lava Jato, él ha hecho un informe que se dice que lo entregó el 04 de agosto que con eso levantaba todas las observaciones de la contraloría que había dicho que no contraten con Odebrecht y el consorcio.

Pero él dijo que no lo había hecho el día 04, lo había hecho el 08 o el 10.  Pero Pro Inversión ha sacado un documento diciendo que sí lo entregó el 04.

La pregunta es, si el 03 se enteraron de las observaciones de la Contraloría ¿tan rápido hizo un informe Monroy para ya el 04 presentarlo? ¿Cuál es la versión en la que cree usted, en la de Monroy o en la de Pro Inversión?

JP: mire, yo sí creo que Monroy no ha entregado ningún documento.  Porque es totalmente claro. El día 03 se entrega a la Vice Contralora.  Y al día siguiente, en medio día, hizo todo un informe que costó 12,000 dólares e hizo toda la investigación al Poder Judicial y todo el tema. 

Totalmente imposible.

GT: o sea, no hizo ningún informe.

JP: ojo, que hay otro dato.  Los ministros pueden estar en dos sitios a la vez.  En el ministerio de economía y en el palacio de gobierno.  Miremos la relación de presencia de los ministros incluido Kuczynski, que ingresaron muy temprano a Palacio y salieron muy tarde de Palacio.

GT: o sea, usted cree que no hubo reunión y que no hubo informe.

JP: es bien probable, porque la fecha y la hora desde la firma del contrato ya estaba programado más antes, para el día 04.

GT: o sea le pagaron a Monroy por algo que no hizo.

JP: capaz lo hizo pero lo presentó después.

GT: o sea que es falsificado lo de Pro Inversión, dice usted?

JP: y lo hizo muy mal porque lo tuvieron que subsanar después con esa famosa ley que dieron en enero…

GT: pero mi pregunta es, entonces, esto que aparece con un sello del 04 de agosto de un informe que él, obviamente, no había hecho, es una falsificación.

JP: podría ser falso. Porque es un sello y es un sello de Pro Inversión….

GT: Pero podría ser falso.