02 de Abril del 2015
El tweet de la Guardia Civil
equiparando la violencia de hombres contra mujeres y de mujeres contra
hombres ha podido ser más o menos desafortunado, pero las reacciones
demuestran que el feminismo está mucho más interesado en su propaganda
que en erradicar la violencia. A la violencia, cuando le pones
adjetivos, siempre la acabas frivolizando, parcializando y por lo tanto
legitimando.
El feminismo está más en contra del machismo que de la violencia, y más en contra del macho que del machismo. Las leyes que proponen van inequívocamente en este sentido: en el determinismo de considerar al macho un agresor en potencia; en privar al hombre, por el mero hecho de ser hombre, de las más elementales garantías judiciales. Es inconcebible que algunas de ellas piense aprobarlas el Partido Popular.
El feminismo orgánico defiende más a las feministas que el auténtico progreso de la mujer en la sociedad, tal como el sindicalismo defiende a los sindicalistas mucho más que el afán de mejorar de los trabajadores honrados mediante el esfuerzo y la meritocracia. ¿Qué son las cuotas sexistas si no un coladero de mediocres? ¿Qué son los convenios colectivos si no una coartada para el holgazán y una humillación para el empleado brillante que se esmera y cumple?
La violencia es el problema. Cualquier violencia. Y las medidas para erradicarla no pueden ser de ninguna manera el linchamiento legal de nadie, y menos de todo un género. Un hombre no puede ser sospechoso por ser hombre. Un hombre no puede ser detenido por cualquier denuncia, sin la menor comprobación de si es cierta. Un piropo no puede ser considerado una agresión. Un padre no puede ser separado de sus hijos por nada que no haya hecho directamente a sus hijos.
Tal vez la Guardia Civil no haya estado acertada con su tweet, por el que en cualquier caso ya se ha disculpado. Pero en este ámbito concreto, en España no tenemos un problema. Tenemos dos problemas. El problema de la violencia y el problema de la reacción a esta violencia, que en lugar de ser justa es vengativa, y que en lugar de dirigirse a los delincuentes abre una causa general contra todo el género masculino, criminalizándonos por la culpa original de ser hombres, privándonos de nuestros derechos más fundamentales, como la presunción de inocencia y la libertad de expresión; y finalmente nos condena a ser ciudadanos de tercera categoría, convirtiendo nuestras garantías procesales en una broma y nuestra paternidad en un juguete en manos de cualquier madre resentida.
El feminismo no es una causa. Es un totalitarismo, y como todo totalitarismo, un proyecto de supremacía.
El feminismo está más en contra del machismo que de la violencia, y más en contra del macho que del machismo. Las leyes que proponen van inequívocamente en este sentido: en el determinismo de considerar al macho un agresor en potencia; en privar al hombre, por el mero hecho de ser hombre, de las más elementales garantías judiciales. Es inconcebible que algunas de ellas piense aprobarlas el Partido Popular.
El feminismo orgánico defiende más a las feministas que el auténtico progreso de la mujer en la sociedad, tal como el sindicalismo defiende a los sindicalistas mucho más que el afán de mejorar de los trabajadores honrados mediante el esfuerzo y la meritocracia. ¿Qué son las cuotas sexistas si no un coladero de mediocres? ¿Qué son los convenios colectivos si no una coartada para el holgazán y una humillación para el empleado brillante que se esmera y cumple?
La violencia es el problema. Cualquier violencia. Y las medidas para erradicarla no pueden ser de ninguna manera el linchamiento legal de nadie, y menos de todo un género. Un hombre no puede ser sospechoso por ser hombre. Un hombre no puede ser detenido por cualquier denuncia, sin la menor comprobación de si es cierta. Un piropo no puede ser considerado una agresión. Un padre no puede ser separado de sus hijos por nada que no haya hecho directamente a sus hijos.
Tal vez la Guardia Civil no haya estado acertada con su tweet, por el que en cualquier caso ya se ha disculpado. Pero en este ámbito concreto, en España no tenemos un problema. Tenemos dos problemas. El problema de la violencia y el problema de la reacción a esta violencia, que en lugar de ser justa es vengativa, y que en lugar de dirigirse a los delincuentes abre una causa general contra todo el género masculino, criminalizándonos por la culpa original de ser hombres, privándonos de nuestros derechos más fundamentales, como la presunción de inocencia y la libertad de expresión; y finalmente nos condena a ser ciudadanos de tercera categoría, convirtiendo nuestras garantías procesales en una broma y nuestra paternidad en un juguete en manos de cualquier madre resentida.
El feminismo no es una causa. Es un totalitarismo, y como todo totalitarismo, un proyecto de supremacía.
- Todos
- Mejor valorados
- Te mencionan
- Tu red
48 » Comentarios ¿Quieres comentar? Entra o regístrate
-
A mi me han condenado 2 años y 10 meses por " maltrato psicológico", sólo con el testimonio de la presunta "víctima". El juez dice en sentencia que NO HE PODIDO DEMOSTRAR MI INOCENCIA. Presentamos recurso en la Audiencia Provincial demostrando mi inocencia y no quisieron ni mirarlo. Entro en prisión el próximo lunes 13 de Abril. A mi hija de 4 años le han partido la vida por la mitad, a mi familia, a los trabajadores de mi empresa. El Tribunal Constitucional ni se lo mirara. Como yo hay miles de padres que lo único que queríamos era estar con nuestros hijos. Mi objetivo cuando salga es derogar esta Ley y sentar en el banquillo a los responsables políticos por crímenes a la población española.
nachovm70 03.abr.2015 | 11:13
#44
-
¡Enhorabuena por esa valiente columna, Sr. Sostres! Ya va siendo hora de que se defienda la verdad y plantar cara a esa caverna de dos puertas que es la vioencia de sexo, tanto machista como feminista. El nivel de los comentarios es bueno, no se detectan fanatismos ni intolerancias, sino al contrario, la redacción y exposición de los argumentos muestran un buen nivel cultural. Y me atrevo a decir que no aceptamos el machismo por los mismos motivos que tampoco aceptamos el feminismo, esa "lucha contra el cáncer" en la que resulta peor el remedio que la enfermedad. A @LauraPelaez #28 y @Polit-incorrect #9, les cuento después de pasarme 8 horas leyendo comendarios: esa campaña se rechaza porque también denuncia la violencia feminista. Por favor @surfclain #15 ¿dónde se encuentra ese programa en internet? @Misdlosz #31, he leído el informe, ¡y lo firma una mujer! Hay que ser realmente MUY valiente para decir que también existe violencia por parte de la mujer. Y un buen (y trágico) ejemplo lo vemos en la serie para televisión Fargo, episodios 1 y 2.
GMolina 03.abr.2015 | 11:19
#45
-
Vaya forma de mezclar cosas por mezclarlas, sin venir a cuento........ La violencia contra el hombre es igual de criticable que contra la mujer, hasta ahí de acuerdo. Pero es absurdo mezclar en eso el que los padres maltratadores tengan derecho a ver a sus hijos (que desde luego, pensando en el bienestar de los niños, no deben tenerlo). Y lo que ya es para partirse y tirarse por el suelo es que meta en ese saco los convenios colectivos, que tan malos le parecen (claro, mola más que el empresario sea el único que decide cuánto te paga y qué días libres te da). ¿Qué tienen que ver las narices con comer trigo?????
daneel_olivaw 03.abr.2015 | 13:33
#46
-
@Fernando_Galan #17Supongo que lo que expresa en su comentario estará fundamentado en alguna experiencia propia o ajena que le ha llevado a tener que vérselas con las feministas, no es mi caso, pero si le digo que si su apreciación en relación a las feministas es tan objetivo cómo el de la observación que hace en relación a los "rojos", es decir, a la gente de ideología izquierdista, que no forma parte de mi pensamiento, su opinión, de marcado carácter extremista, deja de parecerme digna de ser considerada cómo acertada, ya que cuando el odio extremo guía el pensamiento el resultado tiene poco relación con la racionalidad y, por lo tanto, con la verdad.No le voy a llamar mentiroso pero si quiero decirle que me satisface no contemplar la vida desde una postura extremista, cómo la suya.
cercano 03.abr.2015 | 17:18
#47
-
@GMolina #45 Muy buen ejemplo el de Fargo, me encantó la serie. Y efectivamente, él asesina a la esposa. Pero ¿qué fue antes, la gallina o el huevo? El movimiento feminista ha logrado ser más fuerte que el machista, porque la sociedad rechaza el machismo pero el feminismo es visto como un avance, algo positivo. No por mi esposa, afortunadamente, quizá por no haber crecido en un ambiente de odio preconcebido hacia enemigos imaginarios. Como dice ella, "el enemigo no es el hombre, es el machismo, por mucho que las feministas digan otra cosa. Y el machismo es una actitud extrema que a veces surge como defensa contra el femenismo." Sí, los extremos no se repelen, se tocan y se retroalimentan.
#48
-
#22 @Administrator No sólo es que los jueces condenen sin más prueba que el testimonio de la denunciante, es que la misma ley tipifica la infracción penal como delito sólo si la víctima es mujer. Cuento algo ocurrido hace unas semanas: Una pareja embriagada se golpea entre ellos en la calle; acude la PN para detener al hombre por "violencia de género" ya que sólo los golpes del hombre son considerados delito, y no los de la mujer....pero ahí no acabó la cosa, resulta que la mujer se cabrea con la PN por detener a su marido y les golpea también a ellos...¡Táte¡ Ahora si que va ella también detenida, por atentado a la autoridad. Y es que el feminismo ha logrado que la mujer sea considerada penalmente como un agente de la autoridad, que, por cierto, también goza de presunción de veracidad en sus declaraciones incriminatorias ante el juzgado.
quisquillon 03.abr.2015 | 19:19
#49
-
Inconcebible pero previsible. Como el desempleo que van a dejar.
#50
-
...Y no solo eso...es que el dia del juicio, porque se retrasará al ser dos delitos y uno no es competencia del juzgado de violencia, la imputada de atentado estará, a su vez, como testigo de cargo de la fiscalía por el de malos tratos y como tal tiene obligación de declarar la verdad...se puede negar en cuanto el acusado es pareja suya...pero será igualmente condenado porque la acusación tiene de testigos a los agentes de la PN...y ella tambien será condenada por atentado a la autoridad...es decir: el estado contra la voluntad de los ciudadanos que no desean ser protegidos, dispondrá de la vida y relaciones de esa pareja y cuando los vean de nuevo juntos estando penados a no verse...el irá a la cárcel. ¿ Quien está detrás de todo este despropósito? lo cierto es que hay muchos nombres...pero el que mas arraigo tiene es el del Demonio
#51
No hay comentarios:
Publicar un comentario