El integró la primera procuraduría anticorrupción con un grupo de notables abogados penalistas que diseñaron un esquema que sirvió en los inicios de la lucha contra la anticorrupción en el Perú post-fujimorista como la base para hacer todo lo que se hizo después y que se hizo mucho.
Hay que recordarle a los más jovencitos, que sí hubo en el Perú un grupo de abogados que peleó contra la corrupción y que ganó la pelea, hoy hay un Presidente preso por esa pelea y se puede volver a pelear sí se puede volver a ganar. Pero con la indolencia que se ve en la fiscalía… No se entiende por qué Alejandro Toledo no tiene por lo menos arresto domiciliario si ya le chaparon la plata a Maiman de Camargo correa en una cuenta, por menos en la época post Fujimori la gente se iba a cana.
Un sol es peculado.
Rosa María Palacios: Mirando este proceso me imagino tan complejo como es el de la corrupción brasilera que no abarca sólo a Odebrecht si no a un conjunto de empresas brasileras que actuaron cartelizadas en el Brasil con Petrobras, pero que en exportaron un modus operandi en toda Latinoamérica y participaron mafiosa mente en licitaciones públicas que sumadas son millones de acciones de dólares. Muchos actores, muchas obras, muchos eventos. Usted tuvo que organizar desde el principio con el Dr. Ugaz un esquema, el Dr. Ugaz cuenta que cuando comenzaron a trabajar hicieron un papelógrafo y comenzaron a poner nombres citados y de repente se dieron cuenta que estaban ante un sistema de corrupción organizada, que éstos no eran actos aislados sino que obedecía a una situación de crimen organizado y que esto tenía que tratarse como crimen organizado, ¿cómo organizarse hoy?
César Azabache: las condiciones institucionales son distintas, diecisiete años después de ese proceso que lideró José, hay cosas que han cambiado, hay un ministerio público que tiene quince años de entrenamiento en casos de corrupción hay que tomarlo en cuenta… Son quince años y hay en la mesa procesos tan importantes como el de los gobiernos regionales que terminaron hace poco, el caso de la Sra. Heredia es un caso es emblemático, el caso Ecoteva está a nivel judicial, y un N equipo de fiscales altamente entrenado en este asunto, de modo que que yo creo que aunque los tiempos hayan cambiado la pregunta es la correcta ¿por qué nos estamos demorando tanto?
Quiero decir sin embargo que 17 años después es inaceptable que no hayamos aprendido de las enseñanzas de los años 90 y creo que esto nos demuestra que el principal concepto de la transición de principios de siglo, que era la lucha contra la corrupción, prácticamente ha fracasado, aprendimos muy poco. Aprendimos a sobre vigilar los contratos de compra de armamento, aprendimos a super vigilar las transferencias entre gobiernos pero dejamos todo el resto de la casa con las puertas abiertas. Eso lo que demuestra esto. El patrón de corrupción se trasladó de la malversación de fondos públicos a las obras públicas privadas. Eso es profundamente frustrante, y creo que como lo acabas de decir, que tendría que haber provocado una reacción más rápida…
RMP: …para poner un ejemplo, Panamá, Colombia, hasta Ecuador…
CA: … Panamá hoy día acaba de anunciar que Odebrecht se ha comprometido a pagarle 50 millones de dólares que responden al margen de sobornos detectados.
Aquí también tengo que hacer un mea culpa. El 22 de diciembre 2016, cuando se revelaron los 29 millones, en redes sociales puse un mensaje corto diciendo que había que embargar 58, 29 + 29.
Una intervención rápida, no sé si incautación es el formato correcto, pero estamos hablando de lo mismo, con puntos y comas.
El 3 de Enero de 2017 cuando la fiscalía anunció los 30 millones de soles, yo me plegué a respaldarla. El motivo de mi respaldo fue el siguiente: desde mi punto de vista lo que hizo la fiscalía fue ponerse el caso al hombro, con las herramientas que tenía y en un área que no es su expertise, porque la fiscalía está para asegurar que la gente no se fugue, para reparar casos penales y para lanzarlos, no para asegurar la base patrimonial del Estado, pero al 3 de enero, el Ejecutivo todavía no había anunciado un plan de reacción, claro, qué ejecutivo tenemos?, tenemos un ejecutivo que es la contraparte de Odebrecht, contratos, consorcios de una empresa que factura 1 millardo al año, que tiene cuentas por pagar, que tiene cartas fianzas, que tiene condiciones de administración de contratos y una escena que parece habernos paralizados a todos vinculada al enorme contrato que es el Gasoducto del sur, y que tiene además delante, una confesión de sobornos.
Un caso que comienza con una confesión no puede ser un caso complejo jamás.
RMP: El delincuente no guía la investigación
CA: Con todo eso en la mesa, yo entendí y sigo entendiendo que la oferta de la fiscalía del día 3 de Enero, más que eso de los 30 millones de soles, era sobre la apertura de la mesa que el ejecutivo no había podido abrir, entonces desde la apertura de la mesa y la oferta simbólica de los 30 millones de soles, la fiscalía le había abierto el terreno al ejecutivo para que entre, liste sus cuentas por pagar, liste sus cartas fianza, y liste sus contrato y ok, para para comenzar a hablar partimos la torta aquí…
RMP: El procurador anticorrupción dice ya vamos a hacer embargo en forma de depósitos de… Embargo en forma de administración judicial de todos los flujos de Odebrecht…
CA: Lo que sea, pero contra el confeso no hay margen de negociación, pues. El confeso está confeso y Odebretch acababa declarar que iba a cooperar con las autoridades del estado, entonces faltaba un movimiento. Luego, hace poco, el día 9 cuando el ejecutivo dice: “Si Odebrecht vende el Gasoducto, los 700 millones que están en discusión se quedan en un fideicomiso…” La verdad que yo dije “comenzamos….” Pero ha pasado toda la semana desde el anuncio de los 700 millones….
Claro, uno tiene que tener en cuenta que en el calendario del ejecutivo está toda la revisión de la situación financiera del Gasoducto del Sur, que hay una fecha límite de inmediato el día 23, la semana que viene y ahí hay una cosa muy complicada.
RMP: Tenemos la impresión, que Odebrecht quiere liquidar sus negocios en el Perú y largarse. Eso es básicamente y que les están facilitando las cosas para hacerlo…
CA: Después de la confesión, ni las intenciones subjetivas de la empresa ni alguna declaración que me pareció desafortunada el fin de semana pasado del actual CEO de Odebrecht, puede empezar. El terreno está hecho…
RMP: Pero si tienes una fiscalía que dice: ”no, no procede incautar nada en sus instalaciones”…
CA: Sigo creyendo que el problema a hoy viernes, el problema no es la fiscalía es el ejecutivo…
RMP: Y la procuraduría…
CA: La procuraduría debería ser la contraparte legal del ejecutivo, y ahí ya hay un desorden y una des-unidad de lenguaje.
RMP: vamos a explicar.
La reparación civil le corresponde pedirla al estado, a través del procurador que es el abogado del estado.
El fiscal es el titular de la acción penal y por lo tanto el que investiga y acusa.
¿Quién le pide cosas en salvaguarda del estado? El procurador. El procurador le dice el fiscal y al juez, ´oiga, trabe usted embargo en forma de administración sobre los flujos que recibe Odebrecht”, no le vas a quitar su plata los proveedores ni a los trabajadores, sino que yo quiero tener la administración judicial de esos fondos o controlar los flujos, y eso te lo permite la ley. No lo han pedido.
Ordene usted arresto domiciliario para Alejandro Toledo… pero no lo han pedido…
CA: pero además yo creo que es más fácil todavía, porque si tienes al otro confesando lo que tienes que decir es “bueno señor de los 1000 millones que facturado te estoy debiendo en este momento 100, por poner un número en el aire, esos 100 no te los voy a pagar porque tú acabas de confesar que me sobornaste por 29, 29 + 29 son 58 y todavía nos falta a calcular cuánto daño me has hecho, así que estos 100 se quedan.
RMP: Hay dos cosas diferentes, una cosa es la Incautación: el sobornado tiene su plata en las Bahamas, como Montesinos que tenía su plata en Suiza. El estado reclama esa plata y la trae al Perú, eso es incautación.
Reparación civil: es, “tú me has hecho daño y me vas a devolver no solamente lo que me has quitado si no el doble más lo que yo calcule es el daño moral, el lucro cesante… Todo lo demás, son dos dineros diferentes.
Un dinero va a Conabi, que administra los bienes incautados como los relojes de Montesinos y la otra plata va al Estado como vía de reparación civil.
Una cosa es que me devuelvas el carro que me has robado y otra cosa es que me repares por todo el daño que me has causado por no haber tenido el carro.
CA: una cosa es litigar con alguien a quien a quien no conoces y otra cosa es que te tenga que reparar alguien a quien tú mismo le debes dinero. Puedes congelar, retener…
RMP: además, que ya que dijo, “yo te robé el carro”
Estábamos hablando de varios casos, yo discrepo mucho del caso de lavado de activos… En realidad no discrepo porque César Azabache ha escrito que en el caso de lavado de activos de Nadine Heredia no hay nada porque hay que ser mafioso a tiempo completo y no hay forma de probarlo, pero que el problema con Humala es que si es plata dada para campaña que no tiene nexo con ninguna acción posterior, no hay delito, hay que encontrar el nexo. A diferencia de Toledo que ya tienes la plata en la cuenta de Maiman y la fecha de la autorización de Camargo correa a la participación en IIRSA SUR está clarísimo. Hasta un practicante lo mete preso Toledo, facilísimo.
En el caso de García, A García no le van a encontrar nada van a parecer ocho mantillas, porque sí y a la hizo una vez es porque la sabe hacer, van a aparecer ocho mantillas van a terminar preso devolviendo la plata, todo lo que quieran pero ni le van a encontrar toda la plata, ni le van a encontrar a él nada.
En el caso de Humala, Odebrecht le ha dado plata para campaña, y en el Perú gracias a nuestros graciosos congresistas recibir plata para campaña aunque sea de Osama bin Laden no es delito, salvo que, esa plata será la contra la prestación a un favor que el Presidente les hará posteriormente, si ellos pueden linkear la plata dada para campaña por ejemplo al Gasoducto sur, todos para adentro, pero si no, no.
CA: Hay otros delitos en discusión. El tema del lavado de activos no sólo tiene que ver con la cuestión del contacto con el gánster, también tiene que ver con el origen de los fondos que se reciben y lo que la confección de Washington revela es que Odebrecht ha manejado una lavandería, la oficina de operaciones estructuradas con 790 millones de dólares en el mundo, que creo que se han quedado cortos…
RMP: 29 millones es muy poca plata para tres gobiernos, hay chorros más organizados.
CA: Manuel Romero calculaba que sí se aplicaba la misma tasa al 4% o 5% variable que hizo Odebrecht en el Brasil el resultado son 600 millones, no 29.
Lo que ocurre es que en ese instante los 29 millones son un punto de partida, porque es la plataforma de lo que no está en discusión, entonces, cuando hablamos de 29 millones no hay que pensar que se acabó la discusión de los sobornos, lo que hay que decir es que aquí comienza el edificio, y de aquí para adelante ya depende de las investigaciones. De aquí para adelante todo es adicional.
RMP: Lo que ellos van a decir que hay y en qué cuentas está, para que vayas, lo incautes y todos seamos felices. Y van a dar los números de las cuentas para que tú las incautes y ya celebremos el día nacional de la probidad. Mentira pues. Porque tiene que ser mucho más plata.
Empecemos el orden. Toledo, redondo no?
CA: yo tengo la impresión que el caso Ecoteva, que sean $.90,000 los que la justicia inglesa ha confirmado es poco importante, se cierra el círculo del flujo. Los 90 mil no son los diez o xx millones de los que se está hablando en medios pero son el hilo de una madeja que ya debería permitir cerrar el caso, por eso entiendo la declaración de Enco, sin duda su declaración tendrá que activar alguna reacción en la procuraduría de lavado de activos, que es la que tiene el caso Ecoteva, y ahí hay que empezar a pensar que es probable, que contra nuestras expectativas, la evidencia que se produzca también en el caso Odebretch termine dispersa en diferentes casos, porque el caso Ecoteva es a nivel judicial y si hay evidencia ahí va a tener que entrar en ese procedimiento judicial, el caso Heredia está en una investigación en fiscalía y tendrá que recibirse y nota que…
RMP:… Pero terminemos con Toledo, tú crees que ya, mínimo digo yo, arraigo, mínimo un arresto domiciliario para que no se escape…
CA: Es que tiene que haber alguna medida porque en ambos casos, tanto en el caso Toledo como en el caso Heredia donde la fiscalía ha iniciado una audiencia para hoy..
RMP: …están incautados los bienes, en el caso de Toledo por lo menos la casa de casuarinas y la oficina están incautados, esos son los objetos del delito. Pero hay que definir un montón de cosas más. Entonces yo no sé si lo van a mandar a la DIROES o no, y eso tal vez sea un trato poco humanitario para Fujimori, porque podría quejarse, te imaginas que te encierren sólo con Toledo, puede quejarse, hay humanidad también en el sistema carcelario peruano. Pero digamos que pueden hacerle una salita al costado…
Está tan redondo el caso, que Toledo que es tan locuaz no ha dicho una palabra en una semana, ni él ni nadie, ni Pantaleón hablado, nadie ha hablado…
CA: Lo que tiene que resolver la fiscalía y la procuraduría es el by pass, como van a asegurar que estas personas vengan a juicio cuando está claro qué va a ver información de este paquete que va a entrar al caso Ecoteva, ya bastante avanzado y va a haber información de ese paquete que va a entrar en el caso de las donaciones para la campaña, por lo menos la del año 2011…
RMP: …Van a tener que separar, no creo que haya un expediente madre porque hay otras investigaciones. El caso Toledo está redondo.
El caso Humala. Él tiene hasta ahora, en lavado de activos, cero balas, porque si no estaría presa la tía, con la tremenda presión mediática que hay, estaría presa ella, su marido, y sus hijos. No está, porque hasta ahora el fiscal Juárez no tiene como acusarla porque no hay de qué acusarla, la única cosa de la que se le puede acusar es de haber generado una factura y no haber prestado el servicio, varias facturas y varios ingresos. Pero no corresponde, son pequeñeces. Ahí le dan… Nada.
CA: Las soluciones legales no siempre tienen correspondencia con nuestra percepción de lo que significan los hechos históricos, la cuestión es que si esta información es cierta y si se confirma que ha habido fondos de la oficina de operaciones estructuradas y se han utilizado para donaciones, eso ya es un caso de lavado de activos.
RMP: el problema es que no tenemos, a pesar de toda mi lucha de muchos años, un tipo penal que establezca que la donación para campañas puede ser considerada delictiva si es que no se hace a través de la vía regular.
CA: Desde el momento en que se pruebe, si se llega a probar como parece, que ha habido fondos de una lavandería, de nuevo, la división de operaciones estructuradas manejaba 780 millones en el mundo, yo no imaginó un bróker de lavado de activos que disponga de esa cantidad de dinero.
RMP: Esto era como los alemanes en el holocausto, se pusieron y híper eficientes, somos eficientes para el mal, vamos hacer esto, vamos a matar gente, tanta gente, tantos días, tantas horas, eso es lo que fue en la división de operaciones estructuradas, una división para el mal pero absolutamente eficiente, precisa, sabía cuánto le daba a quien, cuánto, como, dónde y cómo, tanto aquí, tanto allá, sale por aquí, sale por allá, quienes saben, encriptación de los mensajes,
CA: Lo que uno puede empezar a sospechar es que la división de operaciones estructuradas era un servicio constituido en sí mismo.
RMP: Yo lo he llamado una gerencia de coimas…
CA: Pero no sólo coimeaban, porque si tú tienes esa cantidad de dinero a tu disposición lo más eficiente es rentabilizarlo tú mismo.
Mira el juego del lavado de activos: si yo te soborno por un dólar, ese dólar es ilegal, de modo que desde el momento en que lo recibes, ya no vale 1 dólar vale 50 centavos, de modo que es mucho más eficiente que yo te soborne con 1 dólar y yo lave al Valor de 50 centavos y rentabilice los propios fondos. Entonces es demasiado dinero para que la división de operaciones estructuradas no se puede explicar como una suerte de negocio complementario colateral, y eso es lo que hace que, si esto se confirma, el caso de las donaciones de la campaña del 2011 pueda muy fácilmente convertirse en un verdadero caso por lavado de activos, porque uno lava activos no sólo invirtiéndolo en la minería informal o en inmuebles, lo invierto en políticos, eso lleva a otra dirección.
RMP: eso lo sabemos desde hace dos semanas, la Sra. Nadine Heredia dice que hace dos años la están investigando y lamentablemente una investigación fiscal dura eternamente. Eso está mal porque eso es “fishing”, porque nos cae mal la tía.
CA:… Pero ahora ya apareció el bagre, no?
RMP: si pero para que haya lavado de activos, tiene que haber unos componentes que todavía no están presentes dentro del caso, están anunciados…
CA: El desafío es cómo equilibramos el by pass que necesitamos hasta que la evidencia enteré
RMP: Los confesos de Odebrecht mencionan que ellos son los que han sobornado, pero en ningún momento han dicho que ellos lavan activos.
CA: No, pero si vemos a un animal que tiene cuatro patas, manchas, cuernos y leche, eso es vaca.
Entonces no tienen que decir que es lavado de activos, pero cuando no lee las descripciones que vienen en el propio informe del departamento de justicia sobre cómo funciona o funcionó la división de operaciones estructuradas, uno lo que encuentra es una lavandería.
RMP: Aprendimos mucho del gobierno de Fujimori, en nombre de los delitos. Cohecho es coima, peculado cuando te robas la plata del estado, colusión cuando te coludes con alguien para ser algo incorrecto.
Todo eso está en el código penal el código penal es bien surtido en delitos, pero a veces algunas conductas no son delito y ese es el problema. Conductas inmorales, cosas que están mal. Robar la plata a tu Hermano está muy mal, es delito?, no. Porque no está en el código penal. Los que vienen la misma casa no pueden probarse entre ellos de acuerdo con el código penal.
En estos casos evidentemente, vamos a Alan García. No hay nada, es el más locuaz de todos, tiene el Cristo del corcovado, está desesperado para que den nombres, porque sabe que su nombre no va a salir.
CA: El Cristo del Corcovado es un problema simbólico por resolver.
RMP: No es posible que se utilice la figura de Cristo para justificar una ¨coimaza¨.
CA: Yo creo que de más en ese instante, una semana después, creo que debemos hablar de retraso ahora sí, una semana después que se daba el anuncio sobre el Gasoducto del sur que no haya ningún gesto en punto a que Odebrecht retire a su costo al Cristo del Pacífico del morro, muestra hasta qué punto estamos ya innecesariamente paralizados y eso hay que resolverlo, necesitamos ponernos al día, no sólo por el Cristo, decía hace un momento hay un anuncio importante para congelar las ganancias que resultan de la venta del Gasoducto del sur pero nos faltan mensajes sobre qué hacer con Chavimochic, qué hacer con Olmos que se ha comenzado a vender, pero la venta no ha terminado, todavía se puede intervenir, qué hacer con la Interoceánica Norte y Sur, con Rutas de Lima y Chacllia (ésta última son 1000MM $en juego y nadie dice nada).
RMP: Estos señores de Odebretch tienen que pagar 2600 millones de dólares a los estados unidos y tienen que pagar otro tanto en el Brasil 3500. Les han dado plazo en Brasil de diez años, o sea tienen que producir 200 sesentas millones de dólares en Brasil más lo que tenga que pagar… Supongamos que tengan que producir 500 millones de dólares al año para ir pagando 5000 millones de dólares. De donde va a salir la plata?, de la venta de sus concesiones en todo el resto del mundo.
Qué le van a dejar al Perú?, el ripio. Aquí han robado a manos llenas y nos quieren dejar el ripio.
CA: Ese es el punto. El punto de lo que puede ser el plan perverso.
RMP: Y no tenemos una procuraduría ( que defiende al Estado), un ministerio público (que defiende al pueblo), que estén ahora metiendo preso todo el mundo. Lo que ha pasado en Brasil y bien claro. Odebretch negó todo sistemáticamente, con comunicados en el Perú, comunicados mentirosos una y otra vez, hasta que le dieron diecinueve años a Marcelo Odebrecht y ahí se sentó seis meses con sus abogados a pensarlo. Y como en Brasil los condenados si tienen derecho delación premiada, dijo yo canto como un pajarito, yo y mis 77 funcionarios para que me bajen la pena y se la bajaron a dos años.
Fue una coral, y cantaron sobre el Perú. Porque tienen que justificar de dónde ha salido todo. Ha salido de muchos países. Es un escándalo.
Ya encontraron ayer a la persona que recibió Don 92 millones de dólares a república Dominicana Me van a contar a mí que República Dominicana, que es media isla, va a recibir una coima de 92 millones de dólares y acá va a ser de 29???
CA: El día de hoy se ha difundido que Panamá ya obtuvo los 59 millones de las coimas devueltas. La pregunta es porque no tenemos nosotros por lo menos 58 en cuenta. Hasta el lunes creo que íbamos muy bien, pero creo que hemos perdido una semana entera…
RMP: Es convenio con Odebrecht, no puede ser un convenio porque la fiscalía no hace convenios con delincuentes.
CA: Creo que ese convenio fue al 3 de enero la apertura de la mesa que estamos perdiéndonos. El día de hoy estamos a 13 de enero y en 10 días lo único que hemos avanzado es el anuncio sobre el Gasoducto del sur. Cinco proyectos más sobre los que no hemos dicho nada.
RMP: el estado peruano debería congelar la venta, usted no vende un activo en el Perú sin que ello cobre primero, y para eso trabó embargo sobre todos sus bienes y sobre sus acciones…
CA: Y ni siquiera debería ser necesario trabar embargo, si Odebrecht está confesando que ha corrompido al estado peruano tendría que sentarse en la mesa y decir “sí, señor dígame dónde firmo” y punto.
RMP: Pero si no quiere firmar trabamos embargo sobre todo. Ahora tenemos, congeló tus pagos, no te pago. También existe eso. La vía procesal permite eso. Porque no se están usando esos instrumentos hasta el día de hoy. No se ablandó de detenidos, estoy hablando de plata. En plata el asunto debería estar cerrado. Todo el resto de países de Latinoamérica lo tienen casi cerrado, la parte de la plata.
Después vienen los detenidos. Eso es largo. Hay dos clases de personas, una es el que corrompe otra es el que tramita y otro es el que recibe. Y ya sabemos que barata es el que corrompe porque ha cantado como un pajarito, luego tenemos los que tramitan, que son los que llevan y traen, hay algunos identificados en el caso de Camargo correa como este Sr. Monteverde que niega todo los cargos, y hay los que reciben. Y ahí van a aparecer los “Mantillas” y compañía.
CA: Hay dos hitos que son importantes. Uno es de la aparición de la noticia sobre una lista donde están las siglas OH. Son 18 meses desde ahí!!!
Y otro el de los 29 millones.
La información es difícil aceptar. Pero la lista con las siglas OH todavía no tiene una copia oficial en el Perú.
RMP: Tiene un SIGNIFICANTE (OH), pero no tiene un SIGNIFICADO (foto de OH).
CA: Tiene un contexto, por las fechas y por las cantidades, pero no tiene una evidencia que…
RMP: Y lo que tú puedes decir por las fechas y por las cantidades: plata para campaña.
CA: Pero falta la parte que ahora está, que es de donde viene la plata para la campaña.
El notición salió el 22/12. Es una confesión. Del 22/12 al 13/01 “no vamos a incautar nada de sus oficinas porque creemos que hay no hay nada”
CA: La incautación no habría sido necesaria si después del anuncio de intervención de las cuentas por el Gasoducto del sur hubiera venido una cadena intensa de anuncios de intervención en los otros proyectos, entonces nosotros podríamos decir ok, optaron por otra vía y la hicieron bien. Pero aquí no han hecho nada.
El fiscal de la nación está construyendo su caso penal. El retraso está en el ejecutivo.
RMP: La sociedad está protegida por el ministerio público.
El estado peruano está defendido por los procuradores anticorrupción que pertenecen al ministerio de justicia, ellos tienen que pedir para asegurar la plata que se le va a deber al estado una serie de acciones, porque el juez por sí solo no lo puede hacer de oficio, se lo tienen que pedir.
El procurador necesita ayuda. La ministra de justicia que es una buena ministra tiene que entender que este chico solo no va a poder.
En el año 2000 se formó una procuraduría ad-doc para el caso Fujimori Montesinos. ¿se podría hacer eso ahora?
CA: De hecho que sí. El ejecutivo debe dar señales claras de un cambio de timón. En la parte de economía de contratos hay un solo anuncio y están retrasados en lo un s demás, no hicieron la tarea, en el lado del manejo del caso penal lo que la procuraduría ha anunciado es que va a volver a llamar a los 80 funcionarios públicos que vienen declarado sobre esto ya desde hace dos años.
Hay que tener en cuenta, que no se llama a nadie creerá si no tienes el mazo con el que puedes golpear mientras declara. Un caso no se inventa en una declaración.
RMP: Regla número uno del interrogatorio: tú tienes que saber cuál va a ser la respuesta del interrogado, de antemano, para poder re preguntarle.
CA: Hay que tener la evidencia con lo cual confrontarlo.
RMP: Entonces, una procuraduría ad hoc para este caso podría ser mucho más proactiva, lo que no estamos viendo es la proactividad.
CA: De hecho podría representar el golpe de timón que necesitamos para ponernos al día después de esta semana de retraso trágico, porque esta semana en general demuestra un retraso trágico.
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=Pq1uHSM26Fc
Programa "A Pensar Más" con Rosa María Palacios
No hay comentarios:
Publicar un comentario